Manila Chan: Într-o renaștere a unei decizii din era Obama, agenția de protecție a mediului inversează utilizarea clorpirifosului de către EPA din era Trump, un pesticid toxic utilizat în agricultura în masă cunoscut pentru a provoca malformații congenitale, scăderea IQ, ADD și alte efecte asupra sănătății. Această interdicție este văzută ca o victorie pentru cei cu sindicatul muncitorilor agricoli uniți și ecologiști. Alăturându-ne pentru a explica tot ce este avocat la Levin Papantonio și Rafferty, Sara Papantonio este aici. Salut Sara. Deci, ne puteți explica mai multe despre aceste clorpirifos, nici măcar nu sunt sigur dacă spun asta corect și de ce s-a întors APE-ul Trump și le-a făcut din nou legale?

Sara Papantonio: Da. Deci, iată ce trebuie să știm despre acei clorpirifos. Este un cuvânt greu de pronunțat. Acesta este un pesticid foarte puternic, foarte toxic și știm că este toxic și puternic de ani de zile, încă din 2007, când am încercat pentru prima dată să-l scoatem de pe piață. Dar iată problema. Avem un APE atât de disfuncțional și atât de motivat politic încât ei doar refuză să ia măsuri din motive politice. Și așa, așa este situația cu care ne confruntăm. În sfârșit, acum aproximativ 15 ani mai târziu, luăm decizia că este în sfârșit timpul să scoatem acest lucru de pe piață, dar gândiți-vă la ce am fi putut face. Gândiți-vă la toți copiii, la toate familiile, la toți oamenii care ar fi fost protejați acum 10 ani, adică o generație de ființe umane care nu ar fi ingerat o puternică toxină mortală. Și este, adică, este un lucru bun că am ajuns în sfârșit acolo, dar vine mult timp.

Manila Chan: Am văzut-o pe Sara, vreo dovadă a efectelor sale secundare dăunătoare? Adică multe dintre ele care seamănă cu otrăvirea suferită de oamenii din Flint, Michigan și cu criza lor de apă.

Sara Papantonio: Da, exact. Această știință, ideea este deși această știință provine direct de la omul de știință EPA. De ani de zile, ei știu că aceasta este o toxină dăunătoare, un pesticid dăunător și, de fapt, au fost contestate cu privire la această problemă de ani de zile. Și ceea ce se rezumă cu adevărat la Manila este că nu a fost o decizie luată de APE. Aceasta a fost o decizie luată de instanțe. Faptul este că avem judecători, știți, avocați ca mine analizează știința și ne spun consumatorilor dacă este sau nu sigur, deoarece APE este atât de disfuncțional și nu vor lua decizia pentru ei înșiși. Deci, știți, numim asta o victorie EPA, dar trebuie să ne întoarcem la faptul că aceasta este de fapt o instanță care a dispus interzicerea unei, o instanță de apel a spus APE că trebuie să stabiliți dacă sunteți sau nu veți face acest lucru în siguranță sau trebuie să îl scoateți complet de pe piață.

Manila Chan: Da, pare atât de disfuncțional în trecut, aș spune că a crescut în ultimii 10, 15 ani, dar acum că acest pesticid, știți, este considerat ilegal, a mers înainte și înapoi cu faptul că este legal, ilegal între Trump era Obama, era Obama și acum era Biden. Poate cineva care a fost rănit de acesta să dea în judecată, dacă a fost folosit în timpul Trump, când era încă legal?

Sara Papantonio: Știi, asta trebuie să ne uităm la asta. Dar, revenind la acest tip de motivație politică și la aceste argumente politice, a fost era Trump sau era Biden. Trebuie să vorbesc despre administrația Biden și care sunt implicațiile acestui lucru. Aici, administrația Biden își revendică victoria, corect, pentru că scot de pe piață acest pesticid dăunător. Dreapta. Chiar dacă au existat ordinele instanței de a le scoate de pe piață. Dar, pe de altă parte, ceea ce consumatorii nu aud, este că administrația Biden extinde de fapt utilizarea unui pesticid și mai letal numit Paraquat. Deci, pe de o parte, își revendică victoria pentru eliminarea unuia de pe piață. Dar, pe de altă parte, se extinde complet utilizarea unui pesticid și mai mortal, nu? Deci, trebuie să ne uităm să vedem ce ne spun ei față de ceea ce fac. Și chiar acum consumatorii sunt încă foarte expuși riscului pentru acest pesticid și mai mortal Paraquat.

Manila Chan: Acum, lasă-mă să văd dacă reușesc asta chiar atunci. Administrația Biden ia acest ordin judecătoresc, care nu are nicio legătură cu Biden sau cu administrația sa. Acest lucru este complet separat. Instanțele nu fac parte din administrația sa. Luând ordinul de la instanță și reclamându-l ca pe propria victorie și că sunt majorete pentru mediu și sănătatea consumatorilor.

Sara Papantonio: Corect. Și, în același timp, prin alte uși din spate, extind utilizarea unui pesticid și mai mortal, numit Paraquat. Și este un pesticid complet diferit de cel despre care vorbim astăzi. Deci, așa că nu pot revendica victoria, în timp ce implică și situații periculoase pentru consumatorii din întreaga lume și din Statele Unite.

Manila Chan: Da, pare foarte rușinos că EPA nu face doar ceea ce ar trebui să facă, ceea ce este în numele lor, agenția pentru protecția mediului. Sara Papantonio, păstrându-i cinstiți. Vă mulțumesc foarte mult pentru că ne-ați alăturat.

Mike Papantonio: Roundup este departe de a fi singurul ucigaș de buruieni care a provocat agitație printre profesioniștii din domeniul medical, un alt erbicid popular numit Paraquat a fost numit cel mai mortal ucigaș de buruieni de pe planetă. Cu toate acestea, este încă vândut pe rafturi. Îl am pe Alex Taylor, care îi urmărește pe acești oameni să încerce să-i responsabilizeze pentru ceea ce au făcut, Alex, vreau să spun titlul, trei picături de Paraquat te vor ucide. Bine. Inhalarea va provoca boala Parkinson. Vorbește despre asta.

Alex Taylor: Absolut. Și asta este, asta nu este o glumă. Dacă ar fi să iei doar câteva picături, pune-le în gură și apoi scuipă-le imediat.

Mike Papantonio: Ești mort.

Alex Taylor: Ar fi suficientă expunere pentru a te ucide.

Mike Papantonio: Da.

Alex Taylor: Ce au învățat ei în ultimii ani este că, chiar dacă purtați un EIP complet în timp ce utilizați acest lucru, ceea ce vi se cere de către EPA, trebuie să aveți o licență aceasta.

Mike Papantonio: Protecție, protecție completă a corpului.

Alex Taylor: Da. Gândiți-vă la toate acele videoclipuri pe care le-ați văzut când COVID a început să se întâmple, arată exact așa. Dacă purtați toată această protecție, dar o folosiți zilnic în munca dvs., aveți mai mult decât dublu riscul de a suferi de Parkinson.

Mike Papantonio: Bine. Dacă ești aplicator, lucrezi la un teren de golf, în regulă, folosești aceste lucruri tot timpul. Vedeți filme în care aplicatorii nu poartă ținuta completă. Deci presupui că nu poate fi atât de rău. Ei bine, trebuie să citești avertismentul. Ei bine, într-adevăr? Acesta este un tip, a fost în această afacere pentru totdeauna, avertismentele, știi, sunt atât de mari și amenințarea este masivă. Potențialul de a provoca boala Parkinson este peste măsură. Care sunt problemele de sănătate? Doar, este doar boala Parkinson? Ceea ce, nu vreau să spun asta, vreau să spun, ce boală îngrozitoare. Dar este doar boala Parkinson?

Alex Taylor: Oh, nu. Dacă aveți expunere pe termen lung la aceasta, poate provoca leziuni pulmonare potențiale, leziuni renale, leziuni hepatice. Adică, acest medicament este toxic pentru fiecare parte a corpului. Oriunde îl obțineți, există un risc serios. Evident că Parkinson este probabil cel mai înspăimântător din cauza beneficiilor pe termen lung pentru sănătate. Adică, vorbești despre, știi, pe termen lung, s-ar putea să ajungi într-un scaun cu rotile, s-ar putea să sfârșești cu demență. Știți, riscurile pe termen lung pentru sănătate sunt doar teribile în ceea ce privește expunerea pe termen lung.

Mike Papantonio: Bine. Întrebare ușoară aici. Știu răspunsul pentru că m-am ocupat de corporații de acest fel de mult timp. Cât timp au știut acești oameni care fac Paraquat despre pericole și nu au spus nimănui?

Alex Taylor: Cel puțin mergând înapoi în anii 1990 și, eventual, chiar mai în spate. Ei au știut întotdeauna despre toxicitate, dar încă din 1990, erau conștienți că ar putea schimba formularea pentru a face această substanță chimică mai sigură, pentru a o face mai puțin toxică. A existat un denunțător care a publicat o mulțime de documente despre acest lucru care arată practic că știau despre asta. Au existat opțiuni pentru a-l face mai sigur și nu au făcut-o, deoarece se temeau că le va afecta linia de jos.

Mike Papantonio: Bine. Deci nu, nu există nici măcar o problemă de vârstă. De multe ori Parkinson se dezvoltă mai târziu în viață. Vedem oameni cu vârsta de 40 de ani care dezvoltă boala Parkinson. Singurul motiv pentru care fac asta, nu este nimic ereditar. Nu există altă expunere. Singurul lucru care cauzează boala Parkinson, care îi va ucide o moarte lentă și urâtă.

Alex Taylor: Absolut.

Mike Papantonio: Singurul lucru, singura relație este Paraquat. Acum, compania care vinde acest lucru a văzut că se joacă mereu, de-a lungul anilor. Datele științifice au spus, da, Paraquat provoacă boala Parkinson. Dar totuși îl putem cumpăra în Statele Unite. În alte țări pe care le puteți, țara în care este produsă a scos-o de pe piață. Este interzis.

Alex Taylor: Da. Este interzis în UE din 2007. Este chiar interzis în China și Brazilia acum. Vreau să spun, există, nu există aproape nicio țară care să nu interzică acest lucru, cu excepția faptului că EPA încă nu a reușit să o facă.

Mike Papantonio: Da. Și EPA, desigur, așa cum am vorbit mai înainte la acest spectacol, acesta este un fel de specialitate pe care o urmărește aceste corporații pentru acest tip de conduită, EPA este deținut și operat complet de industria chimică. Adică, asta este, asta este marea problemă. Vrem să credem ceva diferit. Dar dacă ne uităm la istoricul acestui subiect, atunci când vedem documentele, documentele se vor arăta mult sub anii '90. Adică vorbim despre anii '70 și poate chiar mai devreme, această legătură cu care au văzut o boală neurologică legată de acest lucru, de acest erbicid și ei, ei nu au putut trage altă concluzie. Este, este legat, nu?

Alex Taylor: Absolut. Adică, știința există de decenii și decenii că acest medicament sau această substanță chimică, odată ce intră în sistemul dvs., se oxidează aproape în fiecare parte a corpului, inclusiv părți ale creierului, unde neuronii depun dopamină, care este ce duce la această boală Parkinson.

Mike Papantonio: Da. Și ești unul dintre specialiștii care îl manipulează. Mult noroc, bine. Va fi o luptă mare, după cum știți.

Alex Taylor: Ai pariat, mulțumesc Pap.

Mike Papantonio: Vă mulțumesc că v-ați alăturat.

Mike Papantonio: Un erbicid popular numit Paraquat a fost legat de probleme de sănătate periculoase și permanente, inclusiv boala Parkinson și boli pulmonare cronice. Acest erbicid a fost folosit de zeci de ani în Statele Unite, în timp ce alte țări l-au interzis pentru că este atât de toxic. Mi se alătură pentru a vorbi despre acest lucru și avocatul Greg Coleman, care se află în mijlocul acestui litigiu. Greg, să începem cu elementele de bază. De cât timp a fost utilizat acest erbicid și cine îl produce și care sunt problemele de sănătate pe care le vedem de la acesta?

Greg Coleman: Ei bine, mulțumesc Mike. Da, aceasta este, după cum ați indicat, o problemă care se întâmplă de ani de zile cu ceea ce se numește diclorură de paraquat și este vândută sub numele de marcă Gramoxone. Acum, Gramoxone a fost vândut din 1962. A fost fabricat inițial de Chevron și apoi din 1986, în plus, Syngenta și Growmark au început să fabrice produsul. A fost vândut în toată SUA și spre deosebire de alte țări europene, de exemplu, 32 de țări au interzis acest produs din cauza nivelurilor sale toxice periculoase. SUA permite încă utilizarea acestuia pentru aplicații comerciale și conexe.

Mike Papantonio: Știm, nu-i așa, Greg, că companiile știu despre problemele de sănătate de foarte mult timp. Datele lor clinice le-au legat de, cu, cu o conexiune absolută la probleme de ADN aberațional, cancer. Și acum vedem de 20 de ani că vedem această problemă despre boala Parkinson să se dezvolte din ce în ce mai mult acolo unde știm acum că par, că va avea Paraquat, are o relație cu boala Parkinson. Deci, ce, în ce moment spune compania, știi, suficient? Avem 32 de țări comp, în jurul unor țări din lumea a treia, care au interzis utilizarea acestui produs. Dar încă mai folosim în Statele Unite. În ce moment spun că trebuie să trecem de aici? Nu vor, nu-i așa? Vor stoarce fiecare bănuț, nu-i așa?

Greg Coleman: Nu, Mike, știm cum funcționează acest lucru. Dreapta? Companiile încă câștigă bani. De ce altfel ar face asta? Mai ales când s-a dovedit că prezintă astfel de defecte de sănătate periculoase. De exemplu, ai menționat de cât timp se știe. Au existat studii, de exemplu, studiul Institutului Parkinson din 2009, care a furnizat o relație, o legătură cauzală, dacă vreți, între expunerea chimică a Paraquat cu multe ocupații diferite, în primul rând în rândul lucrătorilor agricoli. Apoi ai alte articole. Din nou, nu vorbim aici despre banda desenată cu arahide. Vorbim despre institutul național de sănătate, care a publicat ceea ce s-a numit studiul de evaluare a agriculturii și mișcărilor sau acronimul FAME, care a stabilit că persoanele care folosesc Paraquat ascultă acest lucru, Mike, sunt cu 250% mai predispuse să dezvolte Parkinson decât neutilizatorii. Și amintiți-vă că cercul nu este doar cei care folosesc produsul, ci cei care sunt expuși produsului. Ei bine, ar putea fi familia ta, ar putea fi vecini, ar putea fi cei care sunt suficient de aproape în apropierea zonei, pentru că știm cu toții că este, este în aer, este în atmosfera ambientală și se poate răspândi în acest mod .

Mike Papantonio: Ei bine, permiteți-mi să vă dau doar câteva exemple. Există, există o, există o problemă de supra-pulverizare pe care am văzut-o cu toată saga urâtă și urâtă, cu Roundup. Acesta este Roundup pe steroizi. Adică eu, am, m-am ocupat de Roundup, sunt, mă ocup de cazul Roundup. Acesta este Roundup pe steroizi datorită elementelor pe care le avem, că vedem unde există o legătură între ADN-ul obliterant, schimbarea formării ADN-ului, relațiile de cancer, atacarea ficatului, atacarea rinichilor, atacarea plămânilor. Acum știm că există date neurologice. În ce moment avem politicienii care nu mai spun? Nu se va întâmpla, nu-i așa? Pentru că această companie, aceste companii sunt prea mari și, știi, sunt prea mari pentru a eșua ca să spunem așa.

Greg Coleman: Ei bine, gândește-te și la asta, Mike. Știm de când a fost descoperit Roundup, evident că acesta este un caz în curs, deși au fost raportate de știri, există unele evoluții care se întâmplă acolo, dar Paraquat în multe cazuri a fost folosit pentru a acoperi orice decalaj din lipsa folosiți, dacă vreți, Roundup din cauza a ceea ce se întâmplă legal. Dar iată, Mike, Paraquat s-a dovedit a fi chiar mai toxic decât Roundup, decât glifosatul, care a fost desigur erbicidul sau substanța chimică implicată în Roundup. Și, de fapt, ați menționat ce va face legislația sau ce ar trebui să facă. În martie 2016, EPA, agenția noastră de protecție a mediului, și-a exprimat intenția de a urmări măsuri de reducere a riscurilor pentru Paraquat după evaluare, după evaluarea unora dintre datele incidentului, inclusiv un număr mare de date epidemiologice. Și asta au găsit. Au descoperit că absolut există o legătură. Apoi, în iulie 2009.

Mike Papantonio: Da. Greg, avem timp scurt, dar vreau să-ți spun că te vom readuce în acest caz, pe măsură ce vei dezvolta acest caz în continuare. Este unul important. Îți mulțumesc că ai vorbit despre asta pentru că nu pare să vorbească multă lume.

Greg Coleman: Sigur.

Mike Papantonio: Cu siguranță mass-media nu vorbește despre asta, din nou. Vă mulțumesc că v-ați alăturat. Bine.

Greg Coleman: Vă mulțumesc foarte mult.