Știri despre procesele privind rețeaua vaginală - Această companie ar trebui să poarte răspundere? | Levin Papantonio Rafferty - Avocați pentru vătămări corporale

Vaginal Mesh Știri de judecată - ar trebui această societate poartă răspundere?

O intrebare legala interesanta a aparut recent intr-un proces vaginal mesh. Ea se referă la faptul dacă o terță parte care fabrică o componentă a dispozitivului trebuie să împartă răspunderea cu producătorul primar care a asamblat și a vândut produsul final. 

Dispozitivele care sunt cauza acțiunii într-un proces de plasă vaginală din Pennsylvania sunt curele pelviene fabricate, comercializate și vândute de inculpații Boston Scientific (care au prevalat recent într-un proces vaginal care a fost audiat la începutul acestei veri) și de filiala Johnson & Johnson Ethicon. Acestea sunt realizate dintr-o plasă fabricată de Secant Medical LLC. 

Secant vinde role mari din acest material producătorilor de dispozitive medicale, precum inculpații din acest caz. Această plasă poate fi apoi utilizată pentru orice număr de scopuri, inclusiv pentru tratarea herniilor (scopul inițial pentru plasă), o curea pelviană sau orice altceva. Implicația este că Secant pur și simplu a vândut rețeaua către utilizatorii finali și nu a avut niciun control asupra modului în care a fost utilizat produsul în cele din urmă.  

Avocații pentru Secant susțin că inculpatul din acest proces vaginal de plasă ar trebui să fie eliberat din litigiu înainte de descoperire (procesul în care fiecare parte are posibilitatea de a examina toate dovezile pertinente din cauza înaintea procesului). Acestea citează o prevedere a legii federale, cunoscută sub numele de "Legea asigurării accesului la biomateriale" (21 US Code § 1604 (b) (1)), care specifică faptul că:

        "Un furnizor de biomateriale poate, în măsura necesară și permisă de oricare alta 
        legea aplicabilă, să fie răspunzătoare pentru un prejudiciu cauzat de un implant în cazul biomaterialelor 
        furnizorul este producătorul implantului. "

Întrebarea este dacă Secant a fabricat sau nu întregul dispozitiv - așa cum susține consilierul reclamantului - sau pur și simplu o componentă a acestuia. Folosind litigiul implantului de șold ca precedent, apărarea susține că materialul din plasă fabricat și vândut de Secant către Boston Scientific și Ethicon a fost "parte dintr-un sistem mai complicat", similar cu înlocuirea șoldului. Pe de altă parte, reclamanta susține că, în timp ce clienții lor au tăiat, sterilizat și modificat materialul special pentru a fi utilizați ca ochiuri vaginale, plasa în sine este singura componentă a dispozitivului care a provocat vătămarea. 

Este o distincție importantă - și una complexă, de asemenea. Dacă judecătorul din acest caz stabilește că rețeaua a fost pur și simplu o componentă, Secant ar putea fi bine respins din proces. În cazul în care, nu pe de altă parte, el decide că materialul de plasă constituie singur un dispozitiv, compania își va asuma răspunderea împreună cu clienții săi.