Cu câteva luni în urmă, ți-am adus Poveste despre un magazin de droguri din orașul mic, în familie West Virginia (unul dintre ultimele de acest gen), care a fost tras în litigiile Actos de către un reclamant pe motiv că proprietarul farmaciei știa despre efectele nocive ale medicamentului și nu a informat pacientul. Avocații corporativi ai lui Takeda au susținut că reclamantul a numit Patterson's Drug Store drept pârât pentru singurul motiv de a se asigura că cazul a fost audiat la nivel local, mai degrabă decât să fie trimis la o instanță federală, posibil, mai prietenoasă pentru companii. După ce un judecător federal a ascultat argumentele inculpatului, ea a trimis cazul în județul Harrison, unde a fost intentat procesul, recunoscând că, deși Patterson nu a fost direct responsabil pentru efectele secundare nocive ale Actos, farmacistul ar fi putut fi într-adevăr conștient de riscuri și ar putea fi răspunzător din cauza nerespectării avertismentului.

În toamna anului trecut, avocatul lui Patterson a depus o moțiune pentru respingerea cazului împotriva clientului său, argumentând că reclamantul nu ar putea „... explica modul în care Patterson’s Drug Store ... a obținut informații presupuse ascunse întregii comunități medicale”. Dacă producătorul ascundea informații de toată lumea, atunci singurul lucru pe care l-a făcut clientul său a fost să vândă și să elibereze o rețetă autorizată de medicul reclamant. 

Șase luni mai târziu, judecătorul de la Harrison Circuit, Thomas Bedell, a fost de acord cu avocatul lui Patterson, respingând cazul împotriva farmaciei din orașul mic, fără prejudecăți, ceea ce înseamnă că în timp ce cazul împotriva lui Patterson sa terminat pentru moment, reclamantul putea depune un alt proces împotriva magazinului unele date viitoare. Această saga scoate în evidență o problemă cu percepția actuală a sistemului judecătoresc federal, care nu oferă un forum în care reclamanții sunt asigurați că își vor lua ziua în fața instanței. Farmaciile își datorează o datorie față de clienți în ceea ce privește avertismentele corespunzătoare și, uneori, litigiile reprezintă singurul mijloc de a determina ce informații a furnizat medicul despre produsele sale.

Sursă

O'Brien, John. "Farmacia a fost respinsă de Actos / caz de cancer vezicii urinare." West Virginia Record, 10 iulie 2013.

Aflați mai multe despre Procesele Actos