Actos - Nu s-a terminat încă | Levin Papantonio Rafferty - Avocați pentru vătămări corporale

Actos - Nu s-a terminat încă

Directorii de la Takeda Pharmaceuticals se pot bucura de ei victoria recentă în care un judecător din California a răsturnat o judecată în valoare de $ 6.5 în favoarea reclamantului - dar nu ar trebui să se simtă prea încurcați în legătură cu asta. În prezent, în jur de 3,000 de procese au fost intentate în instanțele federale americane împotriva companiei farmaceutice din Japonia și, potrivit unor estimări, ar mai putea fi încă 7,000 în continuare.

Actos (pioglitazonă) este un medicament destinat tratamentului diabetului tip-2 ("debut adult"). Aceasta diferă de diabetul tip 1 ("debutul la copil"). Aceasta din urmă este o afecțiune genetică care se desfășoară în familii, depășind generațiile; pancreasul la acești pacienți pur și simplu nu produce insulină, hormonul care reglează glucoza din sânge.

Diabetul de tip 2 poate fi, de asemenea, predispus genetic la această afecțiune; totuși, acești pacienți au o problemă mult diferită. Pancreasul funcționează, cu toate acestea, celulele corpului au dezvoltat rezistență la insulină. În timp ce rezultatul este același, mecanismul este mult diferit.

Medicamente cum ar fi Actos, Avandia, Byetta și Januvia sunt destinate să "deschidă" receptorii celulelor, făcându-i mai receptivi la insulină (pentru a citi o explicație mai detaliată a modului în care aceste medicamente funcționează, aici). Din anumite motive, Actos și alții glitazonă medicamentele par să declanșeze formarea de tumori canceroase la unii pacienți (se pare că Byetta și Januvia pot fi suspectați, iar firmele de avocatură din țară se pregătesc să urmărească litigii împotriva producătorilor).

Decizia judecătorului Kenneth Freeman de a anula verdictul juriului în primul caz Actos este un obstacol - dar cei din comunitatea juridică, precum și reclamanții îl consideră temporar. Faptul că juriul din caz a găsit în favoarea reclamantului este văzut ca „încurajator”. Faptul este că verdictul a fost anulat pe o tehnicitate bazată pe opinia judecătorului cu privire la mărturia expertului medical și un precedent (cunoscut sub denumirea de „Standardul Daubert”) care i-a permis o astfel de latitudine - în ciuda faptului că judecătorul Freeman nu are pregătire medicală. În prezent, avocatul reclamantului în cauză caută să restabilească verdictul juriului.

O altă informație bizară a apărut recent. Potrivit unei povestiri din Wall Street Journal, noua cercetare despre Avandia - un medicament fabricat de Glaxo-Smith-Kline (GSK) - nu ridica riscul de stop cardiac asa cum sa crezut odata. Avandia, care a fost principalul concurent al Actos, a fost scoasă de pe piață timp de trei ani din cauza acestui risc perceput. Cu toate acestea, cercetările recente de la Universitatea Duke indică acum că Avandia este sigură, cel puțin în ceea ce privește evenimentele cardiace.

Aspectul îngrijorător este că cardiologul care a efectuat studiul inițial, indicând faptul că pacienții care iau Avandia au fost mai mult decât probabilitatea de a suferi atacuri de inimă cu 40, au primit finanțarea de la (surpriza, surpriza) Takeda Phamraceuticals.

Coincidență?

Adăugați la această dovadă convingătoare că directorii Takeda erau conștienți de riscurile produsului său emblematic, totuși au presat oamenii de vânzări să minimizeze aceste preocupări și să folosească tactici agresive cu potențialii clienți - și se pare că, în timp ce gigantul farmaceutic japonez ar fi putut câștiga bătălia de deschidere, s-ar putea să fie foarte probabil să piardă războiul.

Surse

Finken, Tracy. "Verdictul Actos de la Actos a fost anulat." Examinatorul juridic,  30 2013 mai.

Gott-Roth, Diana. "Avandia câștigă o victorie Pyrrhic pentru consumatori". Wall Street Journal, 14 iunie 2013.