Mike: În 2009, DuPont a încetat oficial să utilizeze o substanță chimică cunoscută sub numele de C8 în producția de teflon, mai ales ca răspuns la procesele masive cu care se confrunta compania.

Documentele interne ale companiei arată că, încă de la începutul lui 1988, au fost conștienți de pericolele C8, dar au ascuns aceste pericole de la public, până când procesele recente au expus acoperirea lor pentru ca lumea să vadă.

Dar chiar înainte de a înceta utilizarea C8, compania a lucrat cu o substanță chimică nouă pe care au spus că ar înlocui toxina lor. În 2006, au început să utilizeze o nouă substanță chimică numită Gen X, pe care DuPont le-a spus celor două autorități de reglementare, iar publicul era mult mai sigur decât C8.

Vestea din jurul substanței chimice de la Gene X a DuPont se desfășoară exact în același mod în care a apărut povestea C8-Cancer. Nu numai că aflăm că această nouă substanță chimică Gen X provoacă probleme de cancer și probleme de reproducere, dar că societatea a fost pe deplin conștientă de aceste pericole.

Dupont a depus rapoarte 16 despre "risc substanțial de rănire a sănătății sau a mediului" asupra GenX.

Aceste rapoarte au fost depuse la EPA între 2006 și 2013 în conformitate cu secțiunea 8-E a Actului de Control al Substanțelor Toxice. Această secțiune specifică a legii spune că, dacă o întreprindere este implicată în fabricarea unui produs chimic și au informații care "sprijină în mod rezonabil concluzia" că substanța "prezintă un risc substanțial de rănire a sănătății sau a mediului", atunci ele trebuie Informează APE.

Deci, în doar 7 ani, compania a trebuit să depună rapoarte 16 privind toxicitatea substanțelor chimice pe care le-au spus celor două organisme de reglementare, iar publicul a fost mult mai sigur și mai puțin toxic decât C8.

GenX a fost asociat cu efecte periculoase asupra sănătății la șobolanii de test, incluzând cancerul, modificări ale sistemului imunitar și probleme legate de reproducere.

În ianuarie 2013, DuPont a declarat într-un raport că șobolanii expuși la cantități diferite de GenX pe o perioadă de doi ani au format tumori canceroase în ficat, pancreas și testicule. Șobolanii au dezvoltat, de asemenea, tumori benigne, boli de rinichi și insuficiență hepatică.

Chiar și mai rău este faptul că omul de știință DuPont care a semnat pe aceste rapoarte a spus

Ca probabil nu au fost relevante pentru evaluarile de sanatate - pe care compania le-a luat ca o verdeata pentru a arunca aceste produse chimice in Cape Fear River din Carolina de Nord.

Și din nou, la fel cum C8 a fost aruncat în valea râului Ohio, începem să vedem că această substanță chimică Gen X apare în oameni care trăiesc de-a lungul Cape Fear River și cât de mulți oameni de la 300,000 ar fi putut fi expuși la niveluri periculoase chimic.

Este o poveste tragică care arată încă o dată că corporațiile criminale nu își vor schimba niciodată acțiunile, până când directorii lor nu vor servi timp în spatele gratiilor.

Mike: Adunați-mă acum să vorbesc despre noile revelații despre GenX ale DuPont este avocatul Chris Paulos. Chris, înainte de a intra în GenX, ne dați o scurtă descriere despre C8 și cum se leagă direct de această poveste pe care o auzim despre GenX.

Chris: Ce-i interesant, Papa, este că, prin procesul de litigiu asupra substanței chimice C8 din valea din mijlocul Ohio, am reușit să aruncăm o privire asupra aranjamentului lui DuPont atunci când termenii de reacție la aceste tipuri de crize în zonele de apă contaminante Sau apă, și se pare că DuPont joacă aceleași cărți de redare aici cu GenX.

Ei vor refuza inițial să furnizeze orice informații sau orice transparență în dulapurile lor de fișiere, în datele lor toxicologice pe care le au cu privire la oameni sau animale. Apoi, ei vor spune că nu există nici o relevanță pentru oameni și vor scădea cantitatea de substanțe chimice care sunt în apă pe care oamenii sunt expuse să spună că nu există efecte asupra sănătății la oameni. Vom vedea jocul în timp ce vorbim în zona Wilmington, zona Fayetteville din Carolina de Nord.

Mike: Chris, e incredibil pentru mine. Ei testează acești șobolani, testează animalele de laborator. Ei mor de cancer. Muri de probleme hepatice. Ei mor din cauza problemelor imune, dar apoi compania spune: "Oh, gee, asta nu inseamna nimic." Ei bine, de ce testeaza animalele daca nu inseamna nimic? Este așa cum am văzut cu C8. Ei au testat animalele timp de 50 ani. Animalele murind de ton și spun publicului: "Ei bine, nu înseamnă nimic că maimuțele au murit." Știm cât de ridicol este, dar le vedem spunând același lucru cu GenX.

Spuneți-ne ce începem să vedem cu acest nou produs chimic, GenX. Ce știm?

Chris: Potrivit documentelor care au fost furnizate EPA, vedem aceleași tipuri de cancer la șobolani așa cum am văzut cu C8. Vedem aceleași tipuri de efecte ale sistemului reproducător și ale sistemului imunitar, precum și alte efecte toxice asupra ochilor și plămânilor, asupra pielii animalelor care sunt expuse la acest produs chimic, GenX. Este exact aceleași tipuri de rău pe care le-am văzut animalele expuse experienței C8. Ea este asemănătoare din punct de vedere ecologic în ceea ce privește efectele toxicologice asupra subiecților săraci care au fost expuși la acest produs chimic. Ceea ce ni se spune este că ei nu au nicio idee despre modul în care acest lucru afectează de fapt oamenii care sunt expuși la aceasta prin apă potabilă și cronic, ceea ce este înspăimântător. Foarte înspăimântător.

Mike: Care este efectul potențial ... Dimensiunea populației. Câți oameni ar putea fi afectați aici, Chris?

Chris: Ceea ce înțelegem este că acum sistemele de apă care se găsesc în Wilmington, Carolina de Nord ... Adică, Asociația Cape Fear Utilities Utilities ... Sistemul ăla de apă, așa cum o înțeleg, servește în sus pentru oamenii 200,000-300,000. Orice sistem de apă care aspiră apă din râul Cape Fear sub instalația DuPont ar putea avea potențial GenX în apele sale. Chiar acum, nu știu niciun fel de date care să spună că este de fapt în apele subterane.

Aceasta este o întrebare importantă pe care oamenii din Carolina de Nord trebuie să o ceară DuPont să răspundă: Cum a ajuns această substanță chimică în apă? Cum se eliberează din acea plantă? Se iese prin stive de aer? Se scufundă prin deșeuri solide în depozite de deșeuri neregulate sau se depozitează direct în apă prin intermediul apei de proces sau prin procesele din instalație? Știind că soarta și transportul chimicalelor sunt absolut critice pentru a înțelege cât de mulți oameni sunt expuși.

Mike: Ce a spus DuPont despre toxicitatea GenX? Dacă chiar te gândești la asta, ai animale de laborator care mor. De aceea testam animale de laborator. Noi le testăm. Au cancer? Ei bine, nu le testăm doar pentru a le da cancer. Le testăm pentru a vedea care este relația posibilă cu ființele umane? De cât timp au fost conștienți de aceste potențiale probleme pe care tocmai le-au văzut doar de la animalele de laborator, Chris? Cât durează acest lucru?

Chris: E interesant. Dacă te uiți la unele dintre documentele care au fost recent făcute neconfidențiale ... Au fost documente transmise către APE ca informații confidențiale în legătură cu 2006. Acestea au fost lansate în jurul valorii de 2013. Unul dintre aceste studii merge încă din timp ca 1963 pe care DuPont îl studiază efectele toxice ale acestui produs chimic. Ei au stat pe aceste informații de zeci de ani și sunt sigur că au mult mai multe informații în dulapurile lor de fișiere care nu au fost încă eliberate sau se poate pretinde că sunt informații confidențiale de afaceri.

Ei au studiat efectele toxice din animale timp de decenii și zeci de ani, iar până acum nu l-am văzut ieșind la lumină în public și în dosarul EPA.

Mike: Chris, dacă te întorci, după cum ai arătat mai devreme, și te uiți la istoria lui C8, mai întâi de toate, au păstrat liniștea. Nu au spus nimănui că ar fi dărâmat acest gunoi toxic în apa de băut. Același lucru aici. În al doilea rând, ei vin și spun oamenilor odată ce toată lumea află: "Nu vă faceți griji. Nu vă faceți griji. Nu este o problemă aici. "Atunci am aflat că da, este o problemă pentru că animalele dvs., când ați testat-o, au murit de tone. Apoi ei ies și spun: "Oh, ei bine, asta nu înseamnă nimic pentru că nu erau oameni".

Apoi, următorul lucru pe care îl fac, și exact același lucru, conving că mass-media nu are poveste aici. - Mergi doar. Totul e în regulă. Vom fi în regulă ". Mediile corporatiste abia au acoperit povestea C8. Vedem același lucru aici, nu-i așa? Toate aceste asemănări.

Da, de fapt, de fapt, DuPont a încercat să interzică presa locală de la Wilmington de la prima lor întâlnire cu unii dintre funcționarii publici din această zonă. Au încercat să împiedice presa să participe la acea întâlnire. Gândiți-vă la galoanele care trebuie luate pentru a spune că nici o presă nu poate fi prezentă. De fapt, când s-au retras, au permis unui reporter să intre și să ia note în legătură cu întâlnirea care a avut loc.

Pentru a-și da seama, Star News din zona Wilmington a făcut povești și a făcut tot ce le stă în putință, a cerut câteva întrebări destul de grele, dar trebuie să țină pasul ăsta. Ei trebuie să fie persistenți și trebuie să fie diligenți. Există o mulțime de întrebări care în prezent nu sunt de acord că presa și comunitatea din Wilmington trebuie să se întrebe. Trebuie să întrebe din nou cum a ajuns în apa lor? Cum va ieși din apa lor? Cât de mult este în sânge și în țesuturile membrilor comunității din această zonă? Cum o să-și dea seama? Care sunt efectele pe termen lung asupra sănătății oamenilor datorate expunerii cronice prin intermediul apei potabile? Ei au nevoie de aceste răspunsuri și trebuie să-i aducă de la DuPont. Orice răspuns pe care DuPont le-a dat trebuie să fie primit cu mai mult de un bob de sare, cu un scepticism intens deoarece aceasta este o corporație recidivistă care a otrăvit mii de oameni în alte comunități și a mințit despre ea și a acoperit-o în trecut.

Mike: Ei bine, minciuna a continuat în Valea Ohio pentru C8 ... A continuat ani 50, au mințit acești oameni. Au avut documente interne care au arătat că există o relație cu cancerul la C8. Nu vom ști până când un district de apă nu face ce trebuie să facă și spune: "Uite, nu ne-ai spus despre asta. Ai spus că totul merge bine.

Acum, dacă aceasta este aceeași situație. Există ceva numit bio-persistență. Problema este că aveți un produs care se află în mediu de cel puțin două milioane de ani. Nu vor reuși niciodată să facă nimic. E acolo de doi milioane de ani. Cât timp este în corpul uman, nu știm încă.

Oricum, Chris, stai pe partea asta. Este o poveste extrem de importantă înainte. Este ceva pe care trebuie să-l urmăm cu adevărat.

Ed Schultz: Bună seară, prieteni. Povestea noastră plină în seara asta ne duce în mica comunitate din Cape Fear, Carolina de Nord, unde rezidenții răspund la apa lor de băut fiind eventual contaminată. Substanța chimică toxică este cunoscută sub numele de GenX și apare în sistemul fluvial Cape Fear, după ce a fost descărcat de compania DuPont. GenX este ingredientul cheie pentru gătitul non-stick Teflon. GenX este, de asemenea, substanța chimică de înlocuire utilizată pentru producerea de teflon, după ce sa constatat că DuPont folosește o substanță chimică toxică cunoscută anterior ca C8.

Aceste tipuri de povești ar putea fi vârful aisbergului, deoarece administrația Trump dorește să slăbească legile privind protecția mediului și să defecteze agențiile de reglementare. Rezidenții sunt îngrijorați Cape Fear, Carolina de Nord ar putea deveni următorul Flint, Michigan. Pentru mai multe despre asta, ne întoarcem în seara asta la Mike Papantonio, gazdă a radioului american Lawyer și Ring of Fire. Mike, e drăguț să te avem cu noi în seara asta. Aceasta este una dintre aceste povestiri care nu primesc suficientă atenție în mass-media. Alimentația de apă ultima dată când am verificat a fost destul de importantă. Ce este GenX, ce este?

Mike Papantonio: GenX trebuia să înlocuiască C8 Ed, care provoacă cancer de-a lungul văii Ohio. C8 a fost un produs care a fost folosit pentru a face Teflon. DuPont a eliminat cancerul care provoacă C8 în apa de băut, de-a lungul văii Ohio. Deci, ei spun, "Ei bine, avem un produs nou și îmbunătățit", după ce mulți oameni au început să apară cu cancer testicular, cancer renal și o serie întreagă de alte probleme fizice. Ei au spus publicului american: "Avem ceva numit GenX."

Deci, acum vedem în jurul Cape Fear, că au făcut același lucru oamenilor din Carolina de Nord, pe care i-au făcut în Valea Ohio. L-au scos direct în apă, iar problema cu GenX este aceeași problemă pe care a avut-o C8. Acesta rămâne în organism de ani de zile și nu numai că, ea rămâne în mediul înconjurător, probabil în vecinătatea a două milioane de ani. Aceasta provoacă cancer și o mulțime de probleme fizice, conform studiilor timpurii pe care le vedem prin studiile pe animale.

Ed Schultz: Mike, e sigur să bei apa în Cape Fear, Carolina de Nord? Asta vreau să știe rezidenții în seara asta.

Mike Papantonio: N-aș sfătui niciodată să beau apa asta. De fapt, sunt uimit că DuPont nu aduce deja apă. L-au pus în instalațiile de băut, principalele zone de stocare a apei de-a lungul acelei zone sunt acum contaminate cu GenX. Uite, nu e nici o idee aici. Aceasta companie, pe care 16 ori, DuPont, 16 ori despre GenX a raportat EPA, că produsul a reprezentat un risc substanțial la rănirea sănătății în mediul înconjurător. Au făcut acele 16 ori, odată ce produsul a ieșit.

În plus, au propriile studii care arată că provoacă toate tipurile de probleme. Toxicitate la animale de toate tipurile, de la cancer la probleme autoimune. Dacă aș spune oamenilor: "Vrei să bei apa asta?" Aș spune: "Absolut nu." DuPont trebuie să intre imediat acolo și să aibă apă de băut.

Ed Schultz: Bine, deci unde sunt autoritățile de stat și federale aici? Știu că administrația Trump vrea să relaxeze standardele de mediu, dar trebuie să existe ceva în cărțile din Carolina de Nord. Sau nu există ceva în cărțile din Carolina de Nord care ar proteja cetățenii de asta?

Mike Papantonio: Ed, m-am ocupat de cazul împotriva lui C8 în Ohio, iar întreaga poveste era că EPA nu și-a făcut treaba. Numarul cazurilor de cancer acolo a fost uimitor. Același lucru se întâmplă și cu oamenii din Carolina de Nord, EPA nu și-a făcut treaba. Și adevărul este că nu există nici un fel de a spune cuiva: "Hei, este acum în corpul tău și nu ai de ce să-ți faci griji". AIP a fost informată de către această companie că au o facilitate în cazul în care GenX nu a putut ieși din instalație, nu ar putea să contamineze apa, nu ar contamina aerul și a fost o minciună. Minciuna este dovedită, pentru că acum este în trupurile lor. Ai oameni care se plimba pe aici, GenX este în trupurile lor, va fi acolo ani de zile. În acest moment, nici măcar nu știm ce înseamnă asta.

Avem testul pe animale care a arătat cancer, probleme ale sistemului imunitar, probleme cu rinichii, probleme cu ficatul. Am avut o triadă de forme canceroase, de la cancer la ficat până la pancreas, testicule, rinichi. Așa că știm despre animale. Acum, compania a spus, "Nu-ți face griji pentru asta, nu putem extrapola asta pentru ființele umane". Ed, lasă-mă să-ți spun ceva. Așa au spus ei în Valea Ohio. Ei au spus: "Da, am avut rapoarte despre cancer, dar nu știm dacă va provoca cancer uman."

Ed Schultz: Bine, și cetățenii locali sunt alarmați de acest lucru și se luptă înapoi. Avocatul american Mike Papantonio. Mike, e minunat să te avem cu noi în seara asta. Vom rămâne cu siguranță în această poveste, mulțumesc.

Farron Cousins: DuPont este una dintre cele mai lungi companii de operare din Statele Unite. Sunt, de asemenea, unul dintre cele mai periculoase. De zeci de ani, și poate chiar mai mult decât atât, compania a făcut toxine otrăvitoare în mediu. Aceste toxine își fac apoi drumul în corpurile ființelor umane și animale, provocând condiții care pun în pericol viața, care nu pot scădea niciodată. Când elimină o substanță chimică toxică, o înlocuiesc cu ceva la fel de mortal și exact așa se întâmplă acum cu compania. Împreună cu mine pentru a-mi explica ce se întâmplă este Sharon Lerner, un jurnalist de investigație care cronicizează înșelăciunea lui DuPont pentru The Intercept.

Sharon, ai făcut o lucrare fenomenală care să acopere povestea C8 cu DuPont. Acum, ultimul set pentru The Intercept vorbeste despre o noua substanta chimica pe care DuPont a folosit-o pentru a inlocui C8, are unele probleme grave. Înainte de a intra în această situație, luați-ne într-adevăr repede în jos pe drumul C8 și dați-i pe toți o soluție rapidă pentru acea substanță chimică.

Sharon Lerner: Bine. C8, care se numește că, deoarece compusul perfluorinat, este un lanț de opt atomi de carbon cu fluor atașați de el. Este un compus foarte stabil, care a fost incredibil de util în industrie. Ea a fost făcută inițial de 3M, care a vândut o cantitate imensă lui DuPont, care a folosit-o de ani și ani pentru a face Teflon și apoi multe alte produse. Acum, de-a lungul acelor ani, începând cu începutul anilor 50, compania a început să învețe din ce în ce mai mult despre substanța chimică. În primul rând, lucrurile de îngrijorare pe care le-a învățat a fost că a fost dăunătoare animalelor de laborator în diferite moduri. De asemenea, și-au dat seama că se răspândea în mediul înconjurător în afara fabricii principale care le-a produs, care era în Virginia de Vest, în apele de acolo, și prin aer, prin sol, și în New Jersey în jurul unei plante pe care o avea acolo.

Motivul pentru care poveștile pe care le-am scris și de atunci alte povestiri au ieșit în legătură cu asta, pentru că a devenit o problemă legală imensă. După cum ați menționat mai devreme, acum sunt mii de cazuri în curs împotriva DuPont pentru că am aflat, în cele din urmă, că publicul a aflat că DuPont cunoștea de mai mulți ani că era de fapt periculos. Ceea ce am învățat din ceva numit Proiectul de sănătate C8 și C8 Science Panel a fost că, în populații mari, ați putut observa că acest produs chimic a avut efecte asupra sănătății. Anume există șase condiții principale cu care a fost legată, dintre care două sunt cancerul testicular și cancerul de rinichi. A fost o chestiune legală imensă și o realizare uriașă a oamenilor, atât cei care trăiesc în zonă, cât și cei care sunt în realitate pentru toată lumea, pentru că acum este un produs chimic care este în sânge de aproape toată lumea în acest moment, deoarece este atât de utilizat În industrie.

Farron Cousins: Rapoartele au arătat că și urșii polari în Arctic prezintă semne de C8 în sângele lor. Așa este cu adevărat răspândită și bio-persistentă această toxină. Asta e povestea lui C8, într-adevăr într-un cuvânt. Acum, DuPont spune, "Bine," cu câțiva ani în urmă, ei au spus: "Bine, uite, vom elimina treptat C8. Vom aduce acest nou compus, va fi mult mai sănătos pentru Nu va face rău oamenilor așa cum a făcut C8. " Această substanță chemă GenX. Tocmai ați scris o piesă grozavă pe GenX. Spune-ne despre asta.

Sharon Lerner: Mulțumesc. GenX a fost compusul pe care DuPont la introdus pentru înlocuirea lui C8. Ar trebui să spunem că a existat o oprire voluntară a C8 între DuPont, alte câteva companii care au folosit-o și au făcut-o, și EPA. În jurul valorii de 2006 a fost atunci când au lovit acordul și de anul trecut, 2015, nimeni nu trebuia să utilizeze un produs chimic fluorurat care avea opt atomi de carbon sau mai mult. Asta a fost pentru C8. Pe măsură ce eliminau treptat, DuPont introduce o altă substanță chimică. Această substanță chimică, produsul pe care l-ați numit GenX, se bazează pe o moleculă de șase atomi de carbon. Se pare că, așa cum ați menționat, o promovează ca o substanță chimică mai sănătoasă și mai durabilă, dar se pare că provoacă multe efecte asupra sănătății la animalele de laborator pe care le-am văzut cu C8. Există un mod în care C6 este o îmbunătățire, evident o îmbunătățire așa cum o înțeleg, și anume că rămâne în sângele omului mai mult timp, este mai puțin bio-persistentă.

În aproape orice fel, pare să fie la fel de rău. Nu se rupe niciodată, deci vorbim despre timpul geologic. Probabil va fi prezent pe Pamant mult timp dupa ce oamenii s-au dus de la ea. Așa cum am menționat, face același lucru cu animalele pe care le-am văzut cu C8. Știu acest lucru deoarece am găsit rapoartele 8 (e), care sunt rapoarte pe care compania trebuie să le prezinte la APE atunci când observă un risc substanțial de a dăuna sănătății umane sau mediului. Am găsit un număr mare de astfel de cazuri și, în principiu, au fost rapoarte de la DuPont despre propriile lor experimente pe C6, iar unele dintre ele au arătat că ele produc tumori similare la șobolani pe care le-am văzut cu C8. Din nou, ele provoacă și probleme la rinichi și ficat, aceleași lucruri pe care le-am văzut cu C8.

Am împărtășit aceste documente cu toxicologi și cu alți oameni de știință care sunt familiarizați cu C8 și au lucrat la efectele C8 asupra sănătății, deoarece mi se părea același lucru, dar nu sunt toxicolog. L-am împărtășit cu acei experți și mi-au spus ceea ce am bănuit că arată exact același lucru peste tot. Ar trebui să spun, într-un fel în care este o îmbunătățire, nu durează atât de mult în sângele tău. Am vorbit cu experții despre substanțele chimice care au spus: "Ei bine, acest lucru nu atenuează neapărat răul deoarece, deoarece facem din ce în ce mai mult din aceste lucruri și devine mai prezent în mediul înconjurător, vom continua să fim expuși la acesta .“ Chiar dacă corpul tău o va șterge în zile sau luni în loc de ani, dacă îl înghiți mereu și îl respiri, atunci încă mai ești expus la ea și asta negrează beneficiile pe care le vorbește.

Farron Cousins: Compania, în propriile sale rapoarte, a arătat că această nouă substanță chimică GenX poate fi la fel de periculoasă ca și C8. Aceasta provoacă cancer la șobolanii de laborator, la cancerele hepatice și la alte tumori, la pancreas, la cancerul testicular și la tumori. Au în prezent planuri de eliminare a GenX și poate aduce ceva care nu este la fel de mortal sau este doar noul standard? Acesta este noul lor produs de cancer?

Sharon Lerner: Ar trebui să spunem că aceștia nu vor mai fi DuPont, deoarece DuPont și-a îndepărtat activitatea de fluorochimici într-o altă companie numită Chemours, care se rimăște cu [Dinamours 00: 07: 57]. E încă un fel de copil al lui DuPont. Oricum, chiar dacă nu au dezvoltat-o, acesta este acum produsul lor. Este standardul? Da, acesta este produsul lor. Procesul de a scăpa și permiteți-mi să notez aici, am fost de gând să spun de a scăpa de C8, dar ar trebui să ne amintim că EPA nu a interzis niciodată C8. A fost un acord voluntar. Nu am avut nicio regula obligatorie pentru C8, asa ca nu putem cu adevarat ... Chiar daca se intampla in toata tara acum, este in toate aceste sisteme de apa si am facut rapoarte despre modul in care C8 si alte produse chimice sunt in jur Baze militare. Este în multe locuri, dar nu puteți da în judecată pe nimeni să-l scoată din apă, deoarece nu este încă reglementat.

Acest proces, pentru a ajunge doar la eliminarea voluntară, a durat decenii. Acțiunea juridică a început în 1999, dar toți cei care au condus-o în ceea ce privește acumularea științei și deversarea foarte lentă a realizării faptului că a fost o problemă au durat mulți ani. Acum, aceasta este o substanță chimică complet diferită. Suntem la început. Suntem la începutul cercetării în domeniul sănătății, suntem la începutul unei conștiințe. Chiar nu cred că există o conștiință. Dat fiind faptul că C8 nu este reglementat, șansele ca C6 să fie reglementate sunt chiar mai mici și vor avea mai mult timp să vină.

Farron Cousins: După cum ați spus, nu există nicio reglementare reală, nici una dintre acestea nu este interzisă în mod special. Cu C8 am văzut că procesul de eliminare a fost ceea ce a condus la o mulțime de contaminare, deoarece le-a fost permis să arunce acest lucru în râul Ohio, cred, unde a intrat în apa de băut. Cu acest C6, acest GenX, este același proces de dumping, sau există cel puțin un proces de dumping în condiții de siguranță, fie că este vorba de o explozie și de a pune-o acolo unde nu poate să se scurgă niciodată sau ce se întâmplă cu asta?

Sharon Lerner: Substanța chimică a făcut obiectul unui ordin de consimțământ, ceea ce înseamnă că atunci când DuPont la trimis pe EPA ... Ei trebuie cel puțin să anunțe că pun un nou produs chimic. Ar trebui să spun că, în rapoartele mele din raportul C8, când negociau o eliminare progresivă cu EPA, unul dintre lucrurile pe care le-a spus a fost ... Au numit fotografiile în multe feluri și au spus: "Vrem Pentru a ne asigura că avem o intrare lină pentru înlocuirea noastră. " Acesta a fost unul dintre termenii pe care i-au venit. În orice caz, C6 a fost supus unei ordonanțe de consimțământ. Ordinul de consimțământ a spus, printre altele, că trebuie să faceți această cercetare. O parte din cercetările pe care le-au cerut este ceea ce a ajuns în acele rapoarte 8 (e) pe care le-am găsit. Lucrul interesant este că, odată ce primiți rapoartele 8 (e), probabil că solicitați cercetarea, pentru că dacă arată ceva rău, se întâmplă altceva. În acest caz, se pare că ceea ce sa întâmplat a fost, au cerut acest lucru și au găsit aceste lucruri și au fost îndepărtate.

Unul dintre oamenii cu care am vorbit la EPA a recunoscut de fapt, a spus: "Da, aceste lucruri sunt adesea eliminate." Ca răspuns la întrebarea dvs., există un nou proces de eliminare, unul dintre lucrurile pe care ei le-a spus a fost că da, compania trebuia să-și limiteze emisiile și să capteze un procent bun din ceea ce ar emite. Este foarte greu să verificați oricare dintre acestea și acesta este unul din lucrurile pe care încercam să le arăt cu una din cele două piese care tocmai au ieșit. În cea mai mare parte, nimeni nu cunoștea chiar și machiajul chimic al înlocuitorului. Cum verificați dacă o emit dacă nu știți ce este?

Faro Cousins: În regulă. Sharon, ai făcut o treabă bună în privința asta. Toată lumea trebuie să meargă la The Intercept și să verifice toate acestea. Vom avea un link către el pe site-ul nostru. Sharon, vă mulțumesc pentru că ați discutat astăzi cu noi și păstrați marea lucrare. Vom verifica din nou cu dvs. cât mai des posibil. Aceasta este informația că toată lumea care urmărește acest program, care citește aceste povești online, trebuie să o cunoaștem și trebuie să o împărtășim și trebuie să obținem acest lucru acolo. Vă mulțumesc foarte mult pentru tot ce ați făcut.

Sharon Lerner: Mulțumesc mult pentru că m-am implicat. Apreciez asta.

Sam Seder: Deci, Sharon, să începem cu istoria clorpirifosului. S-ar putea să mă ajuți să mă pronunț.

Sharon Lerner: Chlorpirifos.

Sam Seder: Ei bine, mai întâi, spune-ne ce istorie a fost în ceea ce privește utilizarea lui. De ce avem acest compus?

Sharon Lerner: Ei bine, a fost dezvoltat de fapt într-un laborator nazist din 1930. Atunci, un grup de organofosfați, unde se află clasa substanțelor chimice în care se află, au fost descoperite de un chimist german pe nume Gerhard Schrader. Inițial, el privea efectiv un pesticid. Misiunea sa inițială a fost aceea de a menține aprovizionarea cu alimente a poporului german, dar în timpul procesului de lucru cu aceste substanțe chimice și-a dat seama că erau foarte, foarte toxice pentru oameni. Deci, unii dintre ei au fost modelați în arme chimice și, de fapt, sarin este un organofosfat, iar Schrader și ceilalți au petrecut ani de război făcându-i pe aceștia sau pe unii dintre ei în laboratorul său.

Sam Seder: Deci, acestea sunt dezvoltate la început ca pesticide, iar avocatura lor în omorarea ființelor umane a fost observată la acel moment.

Sharon Lerner: Da.

Sam Seder: Cum au făcut ... Utilizarea lor ca pesticide nu a încetat niciodată.

Sharon Lerner: Ei bine, da. Adică, au fost ... Oamenii de știință americani au început să lucreze la ei după războiul din Statele Unite și clorpirifos a fost înregistrat pentru prima oară în 1965 pentru a fi folosit ca pesticid, dar nu a decolat până după aceea. Motivul pentru care a luat sfârșit a fost că DDT a scăpat din uz și a fost în cele din urmă interzis. Deci, DDT vă puteți aminti este pesticidul pe care Rachel Carson și-a concentrat-o mai ales în Silent Spring. Deși, interesant, ea a scris și despre organofosfații, cum ar fi clorpirifos, deci există o ironie acolo. Ce sa întâmplat a fost că am realizat că DDT nu era bun pentru oameni și de fapt pentru animale și animale sălbatice și că a fost interzis și acum avem clorpirifos. Trecem printr-un proces relativ similar și așa cum remarcă Rachel Carson în cartea sa, DDT în sine era înlocuitorul unui alt pesticid care era periculos pentru oameni și animale și care a fost luat de pe piață. Deci, da, suntem într-un pic de ciclu și, totuși, clorpirifos, a fost folosit pentru mai mult de 50 ani. Este folosită pe scară largă pentru culturile 50 din SUA, peste o sută de țări din întreaga lume și este produsă de Dow. Ei bine, a fost patentat prima dată de Dow, este acum în afara brevetului și folosit de un număr de țări, dar multe dintre acestea sunt încă produse de Dow.

Sam Seder: Bine, Dow a descoperit acest pesticid. Au început să o producă. Spuneți-ne câteva dintre istoricul în care implică Dow și procesul incredibil de lung pe care îl are acest ciclu pentru a determina când un astfel de pesticid înlocuiește un pesticid letal, înlocuirea fiind, de fapt, dacă nu atât de letală, poate mai letală decât cea pe care a înlocuit-o. Deci, da-ne un sentiment de istorie.

Sharon Lerner: Ei bine, așa cum am spus, a intrat pe piață în '65 și a început să-l scoată cu adevărat în utilizare în' 80-urile și '90-urile. Cred că în cele din urmă au avut mai mult de 10 de milioane de lire sterline folosite în fiecare an. În "90-uri", pentru a vorbi despre procesul lung, deoarece utilizarea sa a decolat, așa au făcut-o incidentele otrăvitoare, de câte ori oamenii ar fi expuși prea mult și ar fi foarte bolnavi. Uneori mor, uneori au avut convulsii și au aceste boli imediate. Uneori, ca un caz pe care l-am scris despre piesa, costumul care a avut loc în "90s a fost peste un copil care a fost expus și a devenit paralizat foarte curând după aceea și în cele din urmă a murit. Deci, în cazurile de otrăvire cu adevărat extremă, ai putea fi foarte bolnav. Deci, APE a observat că și a urmărit aceste cazuri de otrăvire în "80 și" 90 și în anul 2000, a ajuns la decizia că ar interzice majoritatea utilizărilor acestui pesticid în casă. Permiteți-mi să spun doar că, la acea vreme, a fost folosit în Raid și alte produse pentru a ucide robe, termite, utilizate într-adevăr pe scară largă în case. După-

Sam Seder: Ține-l pe Sharon, lasă-mă să te opresc în anul 2000 și să te întorci puțin în cazul lui Joshua Herb. Sa născut în 1990, scrie că era sănătos. El a fost expus la acest compus, cred că a venit cineva să pulverizeze pesticidele în casă. Costumul pe care l-au adus împotriva lui Dow. Ce a fost descoperit în acest costum, pentru că de câte ori vedem povestea asta. Ați vorbit în mai multe ocazii despre alți compuși care au fost dezvoltați de diferitele Dow, sau de DuPont, unde există o conștientizare a pericolului acestor lucruri. APE are rapoarte despre aceste lucruri, dar procesul de a trece prin acest ciclu de descoperire pe parcursul anilor 50, că am fost într-o măsură sau alta, ne otrăvim, dar această informație a fost acolo, cred că șocant oameni. Ce sa dezvăluit în cazul ăsta?

Sharon Lerner: Așadar, în cazul lui Joshua Herb, el a avut această reacție imediată, de unde nu sa recuperat niciodată. El a avut această paralizie și, în acest proces, avocații au venit într-adevăr și au descoperit o grămadă de lucruri. Unul a fost că avocatul, al cărui nume era Stewart Callwell, a renunțat la întrebarea lui Dow despre rapoartele privind efectele adverse ale substanței chimice, care ar trebui să fie depuse la APE. Avocatul lui Dow a spus: "Bine, vom merge să-i aducem cu APE." Callwell spune, "De fapt, nu-i vreau de la tine". Intenția pe care mi-a spus-o când am vorbit la telefon a fost că a vrut să vadă dacă există o diferență între ceea ce a avut EPA și ceea ce aveau. Un judecător la susținut, judecătorul în cauză, iar Dow a fost forțat să se întoarcă, nu-mi amintesc numărul exact, dar dublând mai mult de o sută de rapoarte pe care nu voiau să le împărtășească. S-au încheiat cu amendă, oricare ar fi amenda, mai mult de $ 100,000, cred. Nu este nimic pentru ei într-adevăr. Aceasta a fost o parte din ceea ce a ieșit în acest costum.

De asemenea, Dow a susținut că era imposibil ca el să fi fost otrăvit, desigur că au crezut că nu are legătură și că este o vătămare și că ceea ce a arătat cazul a fost că, de fapt, aceste pesticide pot fi incredibil de toxice. În special pentru copiii mici și, de fapt, în special pentru un grup de copii, deoarece din toată lumea există unii dintre noi care sunt genetic mai vulnerabili decât alții.