Mai jos sunt câteva dintre videoclipurile noastre care explică pericolele potențiale ale C8 și, în special, legătura cu cancerul renal și testicular și colita ulcerativă. Pentru a afla mai multe despre tipurile de vătămări care au fost legate de acest produs și despre revendicările legale care au fost depuse, faceți clic pe Accidentele C8.

Mike Papantonio expune una dintre cele mai grave dezastre ecologice din secolul trecut

Citiți Transcrierea

Papantonio: C8 este un produs pe care corporația DuPont o folosea pentru fabricarea teflonului. În procesul de fabricare a teflonului, DuPont a pompat milioane de lire sterline de C8 direct în râul Ohio și că toxina care provoacă cancer a ajuns în apa de băut de peste rezidenții 70,000 de-a lungul râului Ohio, de-a lungul văii. Nu numai că toxina canceroasă a ajuns în apa de băut a bărbaților, a femeilor și a copiilor de-a lungul Valea Ohio, de asemenea, a ajuns și va rămâne în sângele acestei populații pentru 20 până la 25 ani. Cea mai mare problemă de a avea otrava în sângele lor este că provoacă cancer. De fapt, un judecător federal a avut o echipă de specialiști epidemiologi care studiază daunele cauzate de otravă C8 corpului uman și echipa a concluzionat că otravă C8 pe care DuPont a făcut-o în râul Ohio începând cu 1950 a cauzat cancer renal, Cancerul testicular și o serie de boli care pot fi fatale.

Iată ce știm: încă de la 1961, toxicologii de la DuPont au raportat că otravă C8 folosită pentru producerea teflonului producea anomalii hepatice extreme la animalele de laborator. Chiar și la începutul lui 1961, DuPont le-a spus angajaților săi că C8 ar trebui folosit cu mare grijă, dar știi ce? Nu au spus publicului asta. Au păstrat secretul. Apoi, prin 1988, DuPont îi avertiza pe angajații lor că C8 ar putea provoca cancer, dar, din nou, ei nu vorbeau publicului. Vroiau să păstreze acel secret. Apoi, din nou, în compania 1997, DuPont le-a spus angajaților că C8 ar putea provoca din nou cancer, dar, din nou, au păstrat acest secret de la bărbații, femeile și copiii care beau apa toxică contaminată C8 în fiecare zi.

Documentele arată în mod clar că DuPont avea un motiv să păstreze secretul toxicității lui C8. De fapt, când vă întoarceți și priviți, acest document arată cât mai devreme de 1992 că DuPont era preocupat de faptul că contaminarea lor C8 va deveni preocuparea lor personală pentru vătămări corporale, dar totuși au continuat să păstreze acea informație secretă de la cei care Beau apă în fiecare zi.

Prin 2001, avocatul principal al companiei DuPont a prezis că atunci când publicul a aflat de ce și cum acești oameni au contractat cancer, DuPont va fi lovit de daune punitive de către un juriu. Avocatul acela a fost ignorat. Nu l-au ascultat și tocmai săptămâna trecută, un juriu din Columbus, Ohio a pedepsit compania DuPont pentru nerespectarea lor conștientă de siguranță pentru sănătatea și siguranța întregii comunități care a băut acea apă. Un juriu a dat un verdict împotriva DuPont pentru suma de $ 12.5. Juriul a văzut documente precum cea de pe ecran care arată că oamenii de știință ai DuPont erau atât de preocupați de pericolele C8, încât nivelurile ridicate de C8 ar putea cere publicului să poarte măști de gaz pentru a trăi în siguranță în părțile din Valea Ohio. Vestea proastă este că documentele incriminatoare și remarcabil de dureroase au coborât chiar și de aici.

Pentru a vorbi despre otrăvirea lui DuPont din Valea Ohio este Gary Douglas, unul dintre avocații procesului care a judecat cauza împotriva DuPont săptămâna trecută. Gary, du-te până la începutul povestii C8. Ce este acest produs chimic și de ce DuPont a început să o folosească?

Douglas: Ei bine, Mike, știi bine povestea, și apropo, mulțumesc că ai venit aici. Cred că se întoarce la 1950-uri atunci când acest concept minunat de pană de teflon și tigaie neagră va schimba viața tuturor în vremurile bune ale 1950-urilor, dar ceea ce se întâmplase în spatele ușilor închise în laboratoarele DuPont, așa cum făceau Miliarde de dolari care vindeau Teflon, aveau nevoie de acest produs chimic C8, care, după cum știți, este otrăvitor și provoacă cancer, au nevoie de acest produs chimic pentru a face produsul. În spatele ușilor închise, în laboratoarele lor secrete, au înțeles că 50-ul și 60-ul său devreme au înțeles că este potențial toxic și poate provoca cancer.

Au început peste zeci de ani să efectueze o serie de teste pe animale de laborator de la șobolani la iepuri și beagle și maimuțe, iar tu știi bine această poveste, Mike. Ei au primit vestea pe care nu au vrut să o aibă, care a fost faptul că a fost de fapt ceva care poate provoca cancer și a fost extrem de dăunător pentru oameni, mai ales dacă a ajuns în apa de băut de oameni, ceea ce știți și cum ați explicat Înainte, îl dădeau cu zecile de mii de kilograme în râul Ohio și-l scoteau din stivele lor masive de fum în cer și se îndreptau spre râu în câmpurile de puțuri în care oamenii, oameni nevinovați, Apa potabilă de la. Așa sa desfășurat toată povestea și a fost păstrată în secret.

Papantonio: Gary, ai fost capabil să arăți în proces, de fapt l-ai lovit pe DuPont, le-ai lovit de trei ori. Cred că prima dată când le-ai lovit pentru 1.6 milioane. A doua oară când le-ai lovit pentru 5.6 milioane. De data aceasta le-ai lovit pentru $ 12.5 milioane. După ce ați tratat aceste cazuri, este vădit că, după foarte puțini ani, compania a înțeles că propriile studii au arătat că C8 este un compus care este otravă și ar putea provoca o boală umană? Aveți întrebări pe care un juriu ar trebui să le discute în cazurile pe care le-ați încercat?

Douglas: Nu există nici o îndoială și cred că motivul creșterii verdictelor se datorează faptului că învățăm cum să ne ocupăm de modul în care au încercat să apere și să încurce adevărul de-a lungul anilor. Îmi place să spun că sunt în fabrica de deniabilitate de fabricație și mai degrabă decât să o dețină și să urce la farfurie și să fie transparenți cu cei care își beau otravă și care au băut în necunoștință de otravă, Strategie pentru a ascunde și obfuscate și a crea deniabilitate și a face studii care au fost proiectate pentru a nu găsi nimic. Au ascuns faptul de ani de zile de la acești oameni săraci, nevinovați, pe care C8 și-a petrecut-o în apa lor de băut.

Papantonio: Gary, aveți despre 3,600, cazuri 3,700 cum arată Ohio Valley chiar acum. Din nou, i-ați arătat din nou această companie din când în când. Juriele sunt doar furioase odată ce au auzit faptele. Este compania înmuiată în poziția lor? Încearcă să facă ceva decent, și anume să-i plătească pe acești oameni pentru cancerul lor, boala lor tiroidiană și tot felul de boli [colită 00: 07: 00] de care suferă?

Douglas: Din păcate, Mike, nu cred. Cred că acesta este unul dintre cele mai grave cazuri de malware în istoria Americii. Cred doar că este o mentalitate coruptă a corporației în care de zeci de ani au călcat în picioare pentru a lupta împotriva acestui lucru și nu pot trece singuri și continuă să se sapă. Sperăm că, cu aceste verdicte, unul după altul, Apoi unul după altul, că unii oameni de la sediul corporației se vor trezi și vor spune: "Ei bine, ce naiba se întâmplă aici? Este timpul să faci ceea ce trebuie pentru acești oameni săraci din Valea Ohio".

Papantonio: Am auzit de slujba pe care tu și un avocat din firma noastră, Wes Bowden, a făcut-o în cazul ăsta în Columbus, Ohio, ultimul ăsta în jur. Cred că ceea ce a fost cel mai impresionat juriu a fost nivelul tău de acțiune la ceea ce ai văzut. Ai vorbit într-una din închiderile tale despre faptul că un lucru care te-a făcut atât de supărat a fost faptul că aceasta este o otravă biopersistentă care este în sângele acestor oameni pentru 20 până la 25 ani. Vorbește puțin despre asta.

Douglas: Păi, ai menționat puțin despre exterior. Tocmai am spus că l-ai menționat pe Wes Bowden, un avocat teribil de proces, și nu ar fi putut avea ultima victorie în instanță fără el, dar biopersiunea este ceva care rezonează cu oamenii, pentru că, Stând acolo în instanță și clientul nostru, Kenny Vigneron, cancerul său a fost diagnosticat în 1997, el are încă acest produs chimic cauzat de cancer, toate aceste decenii mai târziu, cursează prin sângele lui.

Acesta este un lucru pe care cred că rezonează cu jurații sau cu cineva care are un sentiment de decență. Nu numai că au poluat râul, au poluat oamenii și nu au poluat doar oamenii, ci i-au poluat cu un produs chimic care nu va părăsi corpul lor de zeci de ani. Trebuie să te plimbi de-a lungul a zeci de ani, știind că această substanță chimică care poate provoca cancer încă curge prin sângele tău. Ea rezonează doar cu jurații și este mai ușor să te enervezi și să fii supărat când încerci un caz ca acesta.

Papantonio: Ei bine, ei au spus că argumentul tău de închidere a fost superb și am văzut acea furie înainte. Știu că în acest caz este pur și simplu potrivit, dar mă întreb cum ... Asta a început în 1950. Cum este faptul că mass-media corporatistă nu a raportat niciodată această poveste și încă nu raportează cu adevărat această poveste despre cât de gravă este asta? Care este părerea ta despre cum sa întâmplat asta? De ce nu există poveste acolo din presa corporativă?

Douglas: Ei bine, bineînțeles, nu ajută America de corporații pentru jurați și oameni să audă despre astfel de povestiri și cum lucrurile funcționează cu adevărat și că societățile chimice ca DuPont au doar domnie liberă. Credeți că APE este acolo, am vrea să ne gândim, oricum, APE este acolo și guvernul nostru ne protejează de companii care ar putea să arunce chimicale dăunătoare în apa noastră de băut sau să polueze aerul, dar este Există doar atâtea lucruri pe care le pot face.

Aceste entități corporative, cum ar fi Dow, DuPont, numiți compania, sunt atât de încurcate cu autoritățile de reglementare încât aceste povestiri sunt suprimate și cred că tocmai oamenii se desensibilizează în acest sens. Am auzit atâtea povesti de genul asta, că este greu să obții tracțiune printre oamenii obișnuiți, dar din nou, sunt ca niște oameni ca tine, Mike, și nu ai menționat că am încercat împreună primele două cazuri și tu ești Mentorul meu și știți că una dintre căile de a scoate mesajul este să încercați aceste cazuri, și asta facem noi.

Papantonio: Gary, trebuie să-ți spun ceva. Chiar vreau să spun asta. Cred sincer că sunteți unul dintre cei mai buni avocați de probă din această țară și îmi place să știu că sunteți plecați de acolo după DuPont. Știu că oamenii din Valea Ohio vor avea dreptate. În numele acelor oameni, cu siguranță vă mulțumesc pentru efortul pe care l-ați arătat în ultimul proces. Mulțumesc foarte mult, Gary. Mulțumesc că te-ai alăturat.

Douglas: Mulțumesc, Mike.

Documentele interne ale procesului C8 afișează părerea lui DuPont pentru viața umană

Citiți Transcrierea

Corporația grea a lui DuPont se întoarce în instanță chiar acum pentru a-și apăra decizia de a otrăvi o întreagă comunitate de-a lungul râului Ohio eliberând o substanță chimică cunoscută sub numele de C8 în râu.

C8 este o substanță chimică utilizată în fabricarea produsului blockbuster al companiei, Teflon. Cazul susține că oficialii DuPont erau conștienți de efectele secundare periculoase ale expunerii C8, dar totuși au decis să permită expunerea lucrătorilor și eliberarea substanței chimice în mediul înconjurător.

Odată ce substanțele chimice au fost aruncate înapoi în râul Ohio, s-au văzut în alimentarea cu apă a comunităților din apropiere, rezultând mii de oameni expuși la niveluri periculoase de C8.

Complicarea problemei de expunere este faptul că C8 este bio-persistent, ceea ce înseamnă că nu se descompune în organism sau în mediul înconjurător și, în schimb, continuă să se dezvolte ca urmare a creșterii expunerii.

Cazul prezent în fața instanței este gestionat de Mike Papantonio, co-gazda Ring of Fire. Acesta este cel de-al doilea proces pe care Papul a gestionat-o în ultimul an, primul care a condus la acordarea unui premiu de $ 1.6 pentru o femeie care a dezvoltat o tumoare canceroasă pe rinichii ei.

În acest caz, juriul a constatat că DuPont a acționat neglijent, dar nu cu răutate. Cu toate acestea, argumentul răutăcios ar putea fi mai ușor de dovedit acum, că o serie de documente au fost desigilate din procesul în curs. Documentele arată că DuPont era conștient de pericolele date de C8 până în prezent la 1961 și, în multe cazuri, avocații lor din mediul privat au pus sub semnul întrebării decizia companiilor de a pretinde că nu există o problemă.

Iată câteva elemente găsite în cadrul acestor documente care au fost puse la dispoziție de Levin Papantonio Law Firm. În noiembrie, 1961, un toxicologist de top de la DuPont, a informat compania că produsul C8 utilizat în producția de teflon a fost toxic. 1961. În februarie, 1961 DuPont conștientizează că expunerea C8 la șobolani a fost legată de extinderea testiculelor, a rinichilor și a glandelor suprarenale.

Derulați rapid în septembrie 1979. DuPont a aflat că maimuțele expuse la niveluri ridicate de C8 au decedat și că lucrătorii expuși la C8 au prezentat funcții hepatice anormale în testele de laborator. Doi ani mai târziu, în aprilie 1981, DuPont a recunoscut legătura dintre expunerea la C8 și defectele la naștere și a eliminat efectiv femeile însărcinate din proiectele C8 pentru a limita expunerea lor. Mai târziu în acel an, în noiembrie 21 ani după ce compania a recunoscut C8 ca toxic, au recomandat în cele din urmă limitarea expunerii generale a lucrătorilor la C8.

Octombrie 1983, oamenii de știință de la DuPont își exprimă îngrijorarea cu privire la nivelul C8 care a fost eliminat de companie în râul Ohio. Asta e 1983. Compania în sine a fost îngrijorată de dumpingul în râul Ohio, care a fost chestiunea centrală a acestui proces.

Un alt an mai târziu, DuPont a aflat despre legătura dintre C8 și cancerul testicular. A fost martie al lui 1988. DuPont a clasificat intern C8 ca un posibil agent cancerigen uman. Deci, ei știau că era la nivelul aprovizionării publice cu apă, dar nu au spus publicului chiar dacă ei înșiși i-au clasificat drept posibil, uman, carcinogen.

În februarie, memoriile interne 1995 DuPont arată că societatea era preocupată de potențialul afectat al sănătății asociat cu expunerea C8. În august, 1999, în două e-mail-uri separate, un avocat de mediu DuPont a vorbit despre C8.

"Păcat că afacerea dorește să scape, ca și cum totul nu va ieși. Dumnezeu știe cum ar putea fi atât de copleșiți".

În august al revistei 2000, avocații din cadrul companiei DuPont au scris din nou: "... este pe punctul de a lovi fanii din Virginia de Vest. Avocatul fermierului își dă seama în cele din urmă de problema C8 surprinzătoare și amenință să meargă la presă pentru a ne face Ne preseaza sa ne stabilim pentru buzunare mari In cele din urma, planta recunoaste ca trebuie sa fie mai intai publica, ceea ce am cerut de peste un an Mai bine mai tarziu decat niciodata Speram ca reclamantul sa nu ajunga acolo in urmatoarele zile Am nevoie de o saptamana Ne-am dezosat din nou, așa că viața este mare și bănuiesc că există companii mici ".

În 2014, DuPont a încetat în cele din urmă să elimine C8 în râul Ohio. Asta a fost 53 de ani de la data la care compania a recunoscut C8 a fost toxice până când au încetat să o ducă în râul Ohio. Asta a fost 16 de ani între sfârșitul dumpingului și recunoașterea de către companii a faptului că C8 a fost un agent cancerigen uman. Nu o dată în acea perioadă au anunțat publicului că viețile lor ar putea fi în pericol.

Agenția de Protecție a Mediului nu a făcut nici un pas să avertizeze publicul despre pericolele la care au fost expuși, în ciuda faptului că DuPont a fost amendat cu suma de $ 16.5 de către agenția din 2005 pentru a ascunde pericolele C8.

Acum, unul dintre cele mai grave aspecte ale acestei povestiri este că a fost trecat cu vederea continuu ... Este faptul că DuPont a înlocuit acest compus carcinogen cu o altă substanță chimică care ar putea fi la fel de periculoasă. Această substanță chimică este cunoscută sub denumirea de C6.

Procesul actual se va încheia în următoarea săptămână, dar există încă mai mult decât cazurile 3500 lăsate pentru a fi judecate și, pe măsură ce cazul se dezvoltă, mai multe documente, cum ar fi cele menționate, vor aduce fără îndoială, O imagine mai completă a nerespectării dureroase a vieții umane de către DuPont.

În juriul de la Ohio, juriul declară că DuPont a acționat cu malicitate prin eliminarea otrăvurilor C8

Citiți Transcrierea

La începutul acestei săptămâni, juriul din Columbus Ohio a recompensat un reclamant 5.1 de milioane de dolari într-un proces împotriva DuPont, deoarece compania eliberase o substanță chimică cunoscută ca C8 în râul Ohio. Cei afectați de aceasta, în urma diferitelor procese 3500, au dezvoltat anumite tipuri de cancer. În acest caz particular, reclamantul a dezvoltat cancer testicular care a fost direct legat de substanța chimică DuPont C8.

Mike Papantonio de la Ring of Fire este cel care a încercat acest caz, alături de un avocat numit Gary Douglas și alți avocați din firma de avocatură a lui Mike Papantonio. Aceasta este a doua victorie legală pe care au avut-o împotriva DuPont pentru cazurile C8. Există cazuri în care 3500 este încă în curs împotriva DuPont pentru otrăvirea valei râului Ohio.

Ceea ce este atât de interesant în cazul respectiv sunt documentele care au ieșit din el. Știm acum că a durat 53 ani de când compania a clasificat C8 ca o toxină până la momentul în care au încetat să o ducă în râul Ohio. Acesta nu este ceva care sa făcut cu mult timp în urmă. În anul în care 2014 se oprește în cele din urmă să elimine acest produs chimic în râul Ohio. La acea vreme, ei au cunoscut de aproape douăzeci de ani că expunerea la această substanță chimică a provocat cancer.

Au ținut aceste informații de la public cât mai mult timp posibil. Conduita DuPont în acest caz este foarte tipică pentru ceea ce vedem din America de corporații, de mai multe ori. Am văzut-o cu gigantii chimici Monsanto, îl vedem cu farma mare, îl vedem cu industria petrolieră. Noi o vedem tot timpul. Iată de ce contează asta. Aceleași corporații: DuPont, Dow, Monsanto, Exxon, Pfizer. Ei strâng strungurile guvernului nostru prin finanțarea campaniilor, prin finanțarea politicienilor.

Ceea ce este cu adevărat îngrijorător este faptul că acești politicieni nu se tem de absolut niciun fel de a lua bani de la aceste organizații potențial criminale. Acestea sunt companii care nu au absolut nici o atenție la viața umană. Singurul lucru pe care îl înțeleg sunt dolari și puterea pe care o obțin din acele dolari. De aceea, acest verdict din această săptămână, și procesele 3500 rămase, sunt atât de importante. Aceasta este singura modalitate de menținere a responsabilității corporației americane. Dumnezeu știe politicienii de la Washington, pentru că ei sunt cumpărați și plătiți, nu vor face nimic pentru el.

Procesele DuPont arată apă otrăvită pentru anii 50 Interviu cu Mike Papantonio

Citiți Transcrierea

Abby: Luna trecuta, zeci de locuitori din Virginia de Vest au intentat un proces federal impotriva companiei chimice, DuPont. Cazul este unul dintre mii care au fost intentate împotriva companiei care solicită despăgubiri pentru daunele DuPont cauzate de apă potabilă a oamenilor prin scurgerea substanței chimice C8.

Alăturându-mă acum pentru a discuta cazul și istoria DuPont cu oameni otrăviți, m-am alăturat de Mike Papantonio, avocat, gazdă, a radioului Ring of Fire. Uimitor de a fi pe tine, Mike.

Mike: E bine să fii aici.

Abby: Mai întâi, explică ce este C8 și ce efecte are asupra oamenilor.

Mike: C8 este folosit în teflon. Ei îl folosesc pentru a face produsul, Teflon, și, din păcate, un grup de oameni de știință sa uitat la el ... De fapt, unii dintre ei au fost numiți de judecător, un judecător federal, au stabilit că produsul are capacitatea de a provoca testicul cancer. Cauzează cancer la ficat și cauzează cancer de prostată. Cred că marginea acestei povestiri este această companie, DuPont, a știut despre pericolele acestui produs pentru o perioadă grozavă de timp.

Pentru mine, Abby, povestea asta, este un exemplu foarte bun al diferenței dintre sistemul nostru de justiție. Aici avem criminali cu gulere albe, nu există nici o altă modalitate de a pune-o, care au scos ... încă din 1950-uri, au înțeles cât de periculos a fost acest produs. Nu a fost doar pus acolo în mod arbitrar. A fost pusă în acvifer pentru două comunități care au băut acest lucru de ani de zile. Compania a știut cât mai devreme de 80-urile că a cauzat defecte congenitale. Au avut probleme cu defecte de naștere legate de acesta. De fapt, Abby, a fost atât de rău încât 3M, una dintre companiile care, de asemenea, a făcut produsul a spus: "Nu mai putem face asta, este prea periculos", dar DuPont a rămas în continuare cu el și Chiar acum ei continuă să vândă produse cu Teflon în el și sunt produse periculoase.

Abby: Oh, Dumnezeule. Este atât de incredibil. Să vorbim despre ce caz au acești oameni, pentru că, desigur, DuPont a luptat să plătească despăgubiri pentru ani, ani și ani. Știu că există un impuls acum, unde ar putea să plătească, dar am vrut să vorbesc despre ce caz au avut de fapt. Pot să dovedească intenția criminală de a face rău?

Mike: E o întrebare minunată. Asta pare să evite guvernul american. Dacă aș fi procuror, nu numai că aș arăta că această companie, DuPont, de-a lungul anilor, a comis sperjur că a mințit guvernul cu privire la pericolele produsului. Ei stiu. Au fost întrebați și au acoperit.

Alt lucru, e echivalentul, Abby, a unui cuiva care vine la tine acasă și spune: "Apropo, te superi dacă arunc arsen în apa de băut? E în regulă?" Acesta este un atac criminal, dar nu a existat nicio încercare din partea guvernului de a face nimic acestor oameni. Imaginați-vă că aproapele vostru face asta. Vecina voastră ar fi în închisoare, deoarece intenția este acolo, din cauza naturii nesăbuite a acesteia. El nu trebuie să spună: "Am vrut să otrăvesc pe Abby". Poliția trebuie să stabilească că a fost atât de nesăbuită, atât de indiferentă față de sănătatea ta, Abby, că eo crimă.

Nu există nici o diferență aici. Permiteți-mi să vă spun că am urmărit destul de bine pentru a înțelege că este posibil ca un caz să fie adus. Vom încerca cazul și vom lăsa publicul să se uite la ea încă o dată și vom lăsa guvernul să se uite la ea încă o dată și să facă guvernul să vină să spună: "Tu Știi ce? Am auzit toate lucrurile rele, dar oricum nu vom lua nicio acțiune. Vrem să o punem acolo și să lăsăm guvernul să aibă curajul și îndrăzneala să spună: "Vom trata acești oameni diferit decât am putea trata pe cineva care vinde un colț de marijuana pe colț".

Abby: Asta aduce întreg conceptul de violență structurală, pentru că tocmai ai adus un adevărat, foarte important. Dacă am coborât la un râu și am aruncat cu douăzeci de butoaie de nămol toxic sau ceva chimic acolo, aș fi în închisoare. M-aș fi confruntat cu milioane de dolari în amenzi. De ce oamenii nu pot calcula pe scară largă acest lucru este criminal. Asta e criminală.

Mike: Ei bine, pot. Ei pot calcula ... Putem face asta ...

Abby: Sistemul.

Mike: Da. Putem calcula numărul de decese. Putem calcula numarul de tipuri de cancer care, eventual, se vor rezolva, speram, dar ceea ce putem face este ca putem sa facem document prin document. Vedeți, pot să fac depoziții acum. Pot să pun întrebări dure de oameni care sunt responsabili și am documentele și le pot arăta și le-am spus: "Ai scris asta?" Dacă au scris documentul, nu este întrebarea de ce nu suferă un proces penal? Cum diferă acestea de oricine altcineva? Au un guler alb. Ei au o diplomă de la Yale, așa că nu le judecăm? Aceasta este natura locului în care suntem acum ca societate.

Abby: Arată că corporațiile sunt oameni, dar ei nu pot fi trași la răspundere pentru ceea ce oamenii care alcătuiesc corporația fac asta. Cum putem transforma acest sistem de justiție la două niveluri? Ce sfat aveți pentru oamenii care încearcă doar să lupte împotriva acestor Goliați aici?

Mike: Curaj. Va lua curaj de la generalii avocați care spun: "Când faci lucruri rele oamenilor răi, atunci când rănești oameni decent și îi otravi și cauți astfel de probleme, trebuie să plătești, dacă poți purta trei Un costum Armani cu un ceas Rolex, sau dacă ești cineva pe stradă săvârșind o crimă. Suntem în mijlocul celei mai grave distincții dintre infracțiunea cu guler alb și alergarea crimei de moară. Nu cred că am văzut vreodată un astfel de moment.

Gândește-te la asta, Abby. Chiar și Ronald Reagan, pentru numele lui Dumnezeu, a aruncat opt ​​sute de bancheri în închisoare pentru crime de guler alb. Nu ai văzut așa ceva prin anii Clinton. Nu ați văzut nimic de genul asta cu Obama și până când vom ajunge la un avocat care să spună: "La naiba, trebuie să tratăm oamenii la fel", DuPont, acest caz DuPont, va apărea din nou în comunități Peste această țară.

Abby: Ai spus că ai toate documentele. Aceasta este forțată să ajungă la cap și guvernul, ce se întâmplă dacă guvernul, îndrăznesc să spun, spune cel mai rău, cel mai rău lucru de care ne temem. Că ei spun că nu vor fi trași la răspundere.

Atunci, știi ce, nu mă va surprinde. Ceea ce mă angajez să fac este că există doar câteva feluri de a răni criminali cu guler alb. Aceasta înseamnă fie să le pui în închisoare pentru a fi infractor, fie să-ți iei toate banii departe de ei. Sper că vom avea un argument pentru a arăta un juriu cât de mult merită această companie, cât de mult au făcut anul acesta, în timp ce acești oameni au suferit cancer, au murit cu cancer. Urmărind mamele lor, cei dragi mor de cancer. Mă duc să arăt un juriu ce a făcut această companie prin tăcerea și apoi să întrebe juriul: "Dacă vrei să îi rănești pe acești oameni, fă-i să plătească, pentru că este singurul lucru pe care o înțelege această corporație".

Abby: De ce nu pot fi mai mulți avocați ca tine? Mike Papantonio, gazda radioului Ring of Fire. Stați pentru Tom Hartman în seara asta la Big Picture. Vă mulțumesc foarte mult că ați venit pentru înțelegerea dvs., ca întotdeauna.

DuPont Chemical Company abordează calitatea sindicală a crimei, cu otrăvirea C8, procese dezvăluite

Citiți Transcrierea

Thom: În cele mai bune din restul știrilor, DuPont Chemical a fost implicat într-o bătălie legală intensă în ultimii cincisprezece ani cu privire la o substanță chimică produsă de om numită C8 care a fost folosită extensiv în mai multe produse pentru o mare parte a secolului trecut.

Această substanță chimică se numește C8 din cauza lanțului său de carbon opt care constituie partea centrală a produsului chimic. C8 este o substanță chimică deosebit de stabilă, iar structura chimică provoacă și ruperea tensiunii superficiale a apei, astfel că este rezistentă la apă și datorită naturii sale rezistentă la apă și a structurii sale stabile pentru mai mult de șaizeci de ani, C8 a fost un produs chimic cheie utilizat în producție Din Teflon. Acesta a fost folosit mai târziu în produse cum ar fi Gortex, saci de rupere cu microunde, împachetări pentru fast food, cupe de cafea, lubrifianți pentru biciclete.

A fost produsă în principal într-o fabrică DuPont din Parkersburg, Virginia de Vest pe râul Ohio, care a oferit companiei o modalitate ușoară de a arunca substanța chimică până la 1960-uri. Potrivit unui studiu al companiei 2007 bazat pe înregistrările de cumpărare ale companiei DuPont, instalația a lansat în 19,000 o cantitate estimată de 8 de C1984. Prin 1999, această sumă a crescut la 87,000 kilograme de C8 fiind eliberată atât în ​​aer, cât și în apă. Potrivit acestui studiu între 1951 și 2003, uzina din Parkersburg a extins aproape două milioane și jumătate de kilogram de C8 în zonele înconjurătoare.

C8 este o substanță chimică stabilă, majoritatea substanțelor chimice care s-au răspândit dincolo de mediul local și continuă să persiste. Acum, chiar dacă substanța chimică nu exista acum un secol, C8 este în sânge de 99.7% din copiii americani, precum și la nou-născuții, laptele matern și chiar sângele ombilical. Aceasta este o veste foarte proasta deoarece C8 a fost legat de colita ulcerativa, cancerul rectal, cancerul testicular, umflarea ficatului si defectele congenitale.

Ce se întâmplă acum cu acest produs chimic și de ce a fost permis DuPont să arunce atât de mult din acest produs chimic în aerul nostru și pe căile noastre de apă?

Aici, acum, pentru a discuta ceea ce știa DuPont despre C8, cum au acoperit-o și ce se întâmplă cu procesele în desfășurare împotriva gigantului chimic este Sharon Learner, jurnalist și autor al Războiului împotriva mamei: despre viață și familie într-o națiune nepotrivită și Coleg de la Demos. Ea este, de asemenea, o contribuție frecventă la Intercept, unde puteți găsi acum cea de-a treia parte a celei de-a treia părți a investigației despre istoria C8 și a lui DuPont pentru acoperirea pericolului.

Sharon, bine ai venit înapoi.

Sharon Learner: Mulțumesc că ai avut. Bună.

Thom: Mă bucur să te văd din nou. Ce a adus la cunoștință această problemă?

Sharon Learner: Știi, de fapt, am început să cercetez piesa din New Jersey a acestei povestiri care, dacă nu ai citit partea a treia care vine în parte trei. New Jersey a început să reglementeze această substanță chimică sau ar trebui să spun că propuneau un standard sigur de apă, standard pentru apă potabilă pentru C8.

Există un mic grup de experți în domeniul apelor, numiți de statul care se ocupă de calitatea apei potabile în New Jersey și au fost în liniște în legătură cu afacerea lor și după ce au venit cu un standard propus pentru apa potabilă pentru New Jersey, care ar fi fost Cel mai mic și cel mai strict în națiune, consiliul a fost închis. Deși sa întâlnit foarte regulat, de mai multe ori pe an, mai mult de douăzeci de ani după ce au venit cu această propunere, a fost închis aproape patru ani în întregime.

Mă uitam la asta și încercam să-mi dau seama ce se întâmpla acolo. Știam că era o substanță chimică produsă de DuPont și vorbeam cu oamenii de acolo și doar încercând să înțeleg ce sa întâmplat și apoi mi-am dat seama că a fost un proces mult mai mare care sa întâmplat. Unul dintre avocați am ajuns să primesc câteva mărturii și unele documente legale în acest caz și mi-a devenit clar că este o poveste mult mai mare și că merită să încerci să scrii întregul lucru sau să încerci să rezume toată chestia. Este într-adevăr o problemă enormă.

Thom: Corect. De ce credeți că a durat atât de mult pentru ca aceasta să aibă o atenție publică? Acesta este genul de poveste pe care acum douăzeci, treizeci de ani 60 Minutes a terminat.

Sharon Learner: Da. Păi, cred că în parte este atât de complicat. Am făcut trei bucăți în Intercept și cred că au fost mai mult de șaisprezece mii de cuvinte și mă simt de parcă am lăsat părți uriașe pentru că există doar atât de mult pentru asta. Este atât de greu de explicat. Este nevoie de o înțelegere a istoriei companiei, care a început să producă substanța chimică în 1954 și deoarece este o companie de oameni de știință și pentru că are primul laborator de toxicologie din casa, ei au ajuns să facă toate aceste cercetări asupra chimicalelor. O parte din problemă a fost că nu au raportat prea multe despre ceea ce au făcut, chiar dacă unele dintre ele au fost foarte deranjante și au arătat indicii privind efectele asupra sănătății animalelor și mai târziu asupra oamenilor.

Doar un fel de a obține prin acest pic de ea este imens și apoi ceea ce sa întâmplat de atunci este că, așa cum ați menționat în introducerea dvs., a fost o contaminare majoră a acestui domeniu în Virginia de Vest și Ohio și astfel oamenii din zona înconjurătoare Terminând cu depunerea unui costum de acțiune.

Aceasta este și cealaltă, o parte foarte complicată a acestei povestiri. Ce sa întâmplat a fost că au ajuns să vină cu această înțelegere și o parte din decontare a fost că ei au fost utilizați acești bani de la DuPont să plătească pentru cercetare în comunitate pentru a afla dacă expunerea la chimicale cauzat de fapt probleme de sănătate, care este ceva care nu a fost Foarte clar pentru o lungă perioadă de timp și, după cum ați menționat mai devreme, ceea ce grupul de oameni de știință care au ajuns la concluzia că expunerea C8 a fost probabil legată de șase boli. Sunt cancer testicular, cancer renal, cred că ai menționat mai devreme un alt tip de cancer. Rectal cancer și de fapt a fost colita ulcerativă. Oricum, există șase boli și tot așa a devenit o altă problemă uriașă de știință.

Ultima piesă pe care, așa cum ați menționat-o, se află acum pe intersecție, se îndreaptă într-o altă zonă foarte complicată, care este modul în care ar trebui să spun că este vorba despre o substanță chimică nereglementată care înseamnă că nu avem un standard național de apă potabilă pentru aceasta. Nu este reglementată prin Legea privind controlul substanțelor toxice sau Legea consumului de apă curată. Nu avem un nivel sigur stabilit, așa cum EPA se ocupă de acest produs chimic este o poveste lungă și asta este ceea ce spune partea a treia.

Thom: În afară de ei, știți, dispersarea sa în mediu este imensă. Aceasta este o poveste uriașă și lucrătorii plantei și toate chestiile astea. Sunt curios Teflon, sau soiuri de Teflon Cred că este destul de ambiguă de la cutii de pizza la cești de cafea până la popcorn, containere de popcorn cu microunde la ustensile de gătit. E periculos?

Sharon Learner: Știi că EPA a făcut o cercetare bună despre riscurile expunerii. Cred că este posibil să fi menționat, de asemenea, în introducerea dvs. că practic toți avem acest produs chimic în sângele nostru.

Thom: Corect. C8.

Sharon Learner: Nu este înțeles complet cum am fost expuși. Categoric, produsele de consum fac parte din acesta. Acestea fiind spuse, teflonul nu este sursa principală. Cred că de fapt ați menționat pungile de popcorn cu microunde, fiind una, dar o sursă și mai mare de expunere, credem noi, este stratul de acoperire pe care covoarele acoperă covoarele, ceea ce reprezintă o preocupare deosebită pentru sugari și copii mici care se târăsc pe covoare. Cred, de asemenea, îmbrăcăminte impermeabilă și impermeabilă.

Thom: Wow. În prezent există litigii în acest sens. Care este esența acelui litigiu și unde se îndreaptă?

Sharon Learner: Bine, deci a fost un proces de clasă de acțiune pe care l-am menționat, care a provenit din contaminarea din Virginia de Vest și Ohio și, parțial, soluționarea acestui costum în 2005 a venit cu acest panel științific. O alta parte a spus ca indiferent de grupul de stiinta gaseste daca exista boli legate si, asa cum am mentionat, au existat sase, apoi oamenii din clasa care au aceste boli pot da in judecata pentru ranirea personala.

Există treizeci și cinci de sute de cazuri care vin acum. Primul dintre ei se află în judecată în septembrie în Ohio. Vom vedea ce se întâmplă cu aceștia, dacă s-ar putea să se stabilească sau dacă vor merge într-adevăr în fața unui juriu. Asta face parte din ceea ce se întâmplă.

Thom: Da. Sunt lucruri remarcabile. Sharon Learner, mulțumesc atât de mult pentru marele raport de investigație pe care îl faci, împărtășind povestirile cu noi pe interceptare. Există oa patra piesă?

Sharon Learner: Nu avem încă planificat, dar vom vedea ce se întâmplă. Poate voi acoperi studiile.

Thom: Sigur că mi se pare că ai cel puțin bunele începuturi bune ale unei cărți aici, Sharon. Multumesc mult pentru a fi cu noi in seara asta.

Sharon Learner: Bine mulțumesc foarte mult.

Potrivit acuzațiilor de acuzare, DuPont a vărsat în mod oficial C8 Cancer Otrava în râul Ohio și a întors un ochi orb

Citiți Transcrierea

Tabără: Întreaga națiune a vorbit despre otrăvirea care a avut loc în Flint, Michigan, acolo. Nu a fost o acoperire relativ scăzută, dar despre otrăvirea legată de DuPont și vopsirea surselor de apă. Ai fost în vârful cazului ăsta. Mă întreb, Mike, de ce nu-ți pasă de oamenii din Flint, Michigan? Doar glumesc.

Papantonio: De fapt, am fost chemat să fiu implicat în acel caz. Dificultatea este că este mai mult un caz penal. Oamenii vor trebui să meargă la închisoare. Acum, dacă mi s-ar da șansa în cazul DuPont care este judecat în Ohio, de fapt aș pleca la judecată în prima zi a lunii iunie, dacă mi-ar fi fost de acord, aș pune directorii executivi și oamenii care Otrăviți oamenii 70,000, îi pun în închisoare sau încerc să obțin bani de daune? Toată ziua, dacă mi-ai spus: "Care este alegerea?" Aș spune: "Puneți-i în închisoare, asta schimbă lucrurile". Când oamenii merg în închisoare, lucrurile se schimbă. Când le-am lovit pentru un verdict mare, nu le pasă. Atunci când guvernul federal le amendează pentru orice lucru este greșit, nu le pasă. Aceasta este o companie care a otrăvit cu bună știință, nu prea cred prea mult, Lee.

Ei au otrăvit omul 70,000 cu bună știință prin intermediul apei lor de băut, prin aerul lor. Cei de la 70,000, știi ce? Ei au această otravă în sângele lor astăzi. Va fi în sângele lor pentru 25 ani. Compania înțelege că C8 care este în sângele lor va determina tipuri de cancere 3 și o întreagă serie de boli gastro-intestinale care pot schimba viața, dacă nu letale.

Tabără: Acest lucru este legat de fabricarea Teflonului, nu? De unde știm că știau ce fac ei?

Papantonio: Avem documentele. Au început să sune otrava C8 încă din 1960. Au spus că e foarte toxic. Știm că va ucide maimuțe, animale de toate felurile. În plus, avem documentul care spune: "Știm că testarea pe care am făcut-o asupra animalelor are o relație directă cu ceea ce va face oamenilor". Avem avocatul șef al companiei, avocatul numărul unu împreună cu compania, spunând: "Ceea ce am făcut este deplorabil, am creat o răspundere pentru 32 ani. Vom fi lovit cu daune punitive din cauza răului nostru conduce." Acesta este tipul unu și avocatul care lucrează pentru această companie. Nu e nici o presupunere aici, Lee. Juriul poate vedea documentele. Documentul spune: "Știm că este otravă. Știm că provoacă cancer și, apropo, nu mai spune nimic." Asta e calitatea criminalității pe care o vedem, dar știi ce, Lee? Nici o persoană nu a plecat în închisoare. Departamentul de Justiție nu a făcut nici măcar o investigație pentru anii 15. Ei au toate informațiile și aleg să nu facă nimic despre asta.

Tabără: Cred că aveți absolut dreptate că, fără timp de închisoare, de obicei aceste localități sunt practic ca un bilet de parcare pentru unii dintre acești tipi. Goldman Sachs plătește $ 5 miliarde pentru rolul lor în criza 2008 și este o palmă pe încheietura mâinii. Nu înseamnă nimic pentru ei. În principiu, încurajează comportamentul deoarece ei știu care este costul, iar costul nu este atât de mare.

Papantonio: Exact.

Tabără: Un CEO care a plecat la închisoare este acest tip înaintea corporației de arahide care a fost condamnată pentru a da oamenilor salmonella untdelemn de untură de arahide. Practic, asta pentru că era o corporație mică, nu DuPont, nu Goldman Sachs. Este în esență ceea ce este?

Papantonio: Așa e bine. De fapt, povestea din spate este Departamentul de Justiție care a calculat că a trebuit să pună pe cineva în închisoare pentru că ei primesc atâtea critici că ignoră absolut crima cu guler alb și aruncă copiii care vând 2 uncii de marijuana pe colț, aruncându-i în închisoare. Ei se aflau sub o presiune enormă, imensă, extremă de a face ceva. Acesta este singurul motiv pentru care sa întâmplat ceva aici. Între timp, Goldman Sachs, care a înșelat cu bună știință mama și popul, a fraudat economia pentru $ 18 trilioane, nimeni nu merge în închisoare. În acest DOJ special, sub conducerea lui Loretta Lynch nu a făcut nimic altceva decât Eric Holder, care a fost lăsat să plece, pur și simplu bine. Ceea ce vedem în documente, este uimitor ceea ce vedem în documentele despre toate aceste corporații, la fel ca DuPont. Se spune că putem otrăvi, și putem ucide x numărul de oameni și ne va costa $ 2 sau $ 3 miliarde. Între timp, vom face miliarde de dolari, așa că este un risc destul de bun pentru noi. Asta vedem în mod constant cu aceste companii, fie că este vorba de produse farmaceutice. Indiferent ce este, o vedem tot timpul.

Tabără: Pentru a lega aceste subiecte principale 2 despre care am vorbit, împreună cu ultimele noastre 45 secunde aici, este rădăcina acestei probleme, sunt banii și politica? Aceste corporații se îndepărtează de toate aceste rahaturi pentru că dețin politicienii noștri? Este vorba despre bani și politică?

Papantonio: Ajunge la asta și este vorba chiar de persoana, singura persoană care ar putea schimba lucrurile, să nu aibă șansa de a face nimic, deoarece democrații stabiliți nu îl vor acolo, pentru că îi datorează atât de mult pe Wall Street. Ei datorează atât de mult Camerei de Comerț și Americii.

Tabără: Vă mulțumesc pentru toate bombele voastre adevărate pe care le-ați pus din nou.

După presiunea procesului, DuPont înlocuiește otravă C8 cu o altă otravă

Citiți Transcrierea

Farron: DuPont este una dintre cele mai lungi companii de operare din Statele Unite. Sunt, de asemenea, unul dintre cei mai periculoși. De zeci de ani, și poate chiar mai mult decât atât, compania a emis toxine toxice în mediul înconjurător. Aceste toxine își fac apoi drumul în corpurile oamenilor și animalelor, provocând condiții care pun în pericol viața, care nu pot scădea niciodată. Când elimină o substanță chimică toxică, o înlocuiesc cu ceva la fel de mortal și exact așa se întâmplă acum cu compania.

Alăturându-mi să explic ceea ce se întâmplă este Sharon Lerner, un jurnalist de investigație care cronicizează înșelăciunea lui DuPont pentru The Intercept. Sharon, ai făcut o lucrare fenomenală care să acopere povestea C8 cu DuPoint. Acum, ultimul set pentru The Intercept vorbeste despre o noua substanta chimica pe care DuPont a folosit-o pentru a inlocui C8, are unele probleme grave. Înainte să intrăm în acest domeniu, luați-ne într-adevăr repede în jos pe drumul C8 și dați-i pe toți o soluție rapidă pentru acea substanță chimică.

Sharon: C8, care se numește că, datorită compusului perfluorinat, este un lanț de opt atomi de carbon, atașați de fluor. Este un compus foarte stabil, care a fost incredibil de util în industrie. A fost făcută inițial de 3M, care a vândut o cantitate imensă companiei DuPont, care a folosit-o de ani și ani pentru a face Teflon, și apoi multe alte produse. De-a lungul acelor ani, începând cu începutul anilor 50, compania a început să învețe din ce în ce mai mult despre substanța chimică și, în primul rând, lucrurile îngrijorătoare pe care le-a învățat a fost că a fost dăunătoare animalelor de laborator în diferite moduri. De asemenea, ei și-au dat seama că se răspândea în mediul înconjurător, în afara uzinei principale care le-a produs, care se afla în Virginia de Vest, în apele de acolo, și prin aer, prin sol, și în New Jersey, în jurul unei plante pe care o avea acolo.

Motivul pentru care poveștile pe care le-am scris și de atunci alte povestiri care au ieșit în legătură cu acest lucru au fost pentru că a devenit o problemă legală imensă. După cum ați menționat mai devreme, acum sunt mii de cazuri în curs împotriva DuPont pentru că am învățat în cele din urmă, publicul a învățat, deși DuPont cunoștea de mai mulți ani, că este, de fapt, periculos. Ceea ce am învățat din ceva numit Proiectul de sănătate C8 și C8 Science Panel a fost că, în populații mari, ați putut observa că acest produs chimic a avut efecte asupra sănătății. Anume există șase condiții principale cu care a fost legată, dintre care două sunt cancerul testicular și cancerul de rinichi. A fost o problemă legală imensă și o realizare uriașă pentru oameni, atât cei care trăiesc în zonă, cât și cei care sunt în realitate pentru toți. Aceasta este acum o substanță chimică care se află în sângele practic de toată lumea în acest moment, deoarece este atât de răspândită în industrie.

Farron: Rapoartele au arătat că și urșii polari din Arctica prezintă semne de C8 în sângele lor. Așa este cu adevărat răspândită și bio-persistentă această toxină. Asta e povestea lui C8 pe scurt, într-adevăr. Acum, DuPont spune că acum câțiva ani au spus: "Vom elimina treptat C8. Vom aduce acest compus nou, va fi mult mai sănătos pentru mediul înconjurător. Pe care C8 a făcut-o. " Această substanță se numește GenX. Tocmai ați scris o piesă grozavă pe GenX. Spune-ne despre asta.

Sharon: Mulțumesc. GenX a fost compusul pe care DuPont la introdus pentru a înlocui C8. Ar trebui să spunem că a existat o fază voluntară de la C8 între DuPont, alte câteva companii care au folosit-o și au reușit, și EPA. În jurul valorii de 2006 a fost când au lovit acordul. Până anul trecut, 2015, nimeni nu trebuia să folosească un produs chimic fluorurat care avea opt atomi de carbon sau mai mult. Asta a fost pentru C8. Pe măsură ce eliminau treptat, DuPont a introdus o altă substanță chimică. Această substanță chimică, produsul pe care l-ați numit GenX, se bazează pe o moleculă de șase atomi de carbon.

Se pare că ați menționat că îl promovați ca pe o substanță chimică mai sănătoasă și mai durabilă, dar se pare că provoacă multe efecte asupra sănătății la animalele de laborator pe care le-am văzut cu C8.

Există o modalitate în care C6 este clar o îmbunătățire așa cum o înțeleg, și anume că rămâne în sângele omului mai mult timp, este mai puțin bio-persistentă. În aproape orice fel, pare să fie la fel de rău. Nu se rupe niciodată, deci vorbim despre timpul geologic. Probabil va fi prezent pe Pamant mult timp dupa ce oamenii s-au dus de la ea.

După cum am menționat, face același lucru cu animalele pe care le-am văzut cu C8. Știu acest lucru, deoarece rapoartele 8 (e), care sunt rapoarte pe care compania trebuie să le prezinte APE atunci când văd un risc substanțial de a dăuna sănătății umane sau mediului. Am găsit un număr mare din acestea. Acestea au fost, în principiu, rapoarte de la DuPont privind propriile lor experimente pe C6, iar unele dintre ele au arătat că ele produc tumori similare la șobolani pe care le-am văzut cu C8. Din nou, ele provoacă, de asemenea, probleme la rinichi și ficat. Aceleași lucruri pe care le-am văzut cu C8.

Am împărtășit aceste documente cu toxicologi și cu alți oameni de știință care sunt familiarizați cu C8 și au lucrat la efectele C8 asupra sănătății. Mi-a arătat același lucru, dar nu sunt toxicolog. L-am împărtășit cu acei experți și mi-au spus ceea ce am bănuit că arată exact același lucru peste tot. Ar trebui să spun că într-o singură modalitate în care este o îmbunătățire, nu durează în sângele tău atâta timp, am vorbit cu experți despre substanța chimică care a spus că nu reduce neapărat răul. Pe măsură ce facem din ce în ce mai mult lucrurile astea și devine mai prezent în mediul înconjurător, vom continua să fim expuși acestei situații. Chiar dacă corpul tău îl va șterge în zile sau luni în loc de ani, dacă îl înghiți mereu și îl respiri, atunci ești încă expus la ea și asta negrează beneficiile pe care le vorbește.

Farron: Compania, în propriile sale rapoarte, a arătat că această nouă substanță chimică GenX poate fi la fel de periculoasă ca și C8. Aceasta provoacă cancer la șobolanii de laborator, la cancerele hepatice și la alte tumori, la pancreas, la cancerul testicular și la tumori. Au în acest moment planuri de a elimina în mod treptat GenX și de a aduce ceva care nu este la fel de mortal sau este doar noul standard? Acesta este noul lor produs de cancer?

Sharon: Ar trebui să spunem că ei acum nu mai sunt DuPont. DuPont a scos afacerea cu fluorochimici într-o altă companie numită acum Chemors, care se rimăște cu Dinamours. E totuși copilul lui DuPont. Chiar dacă nu au dezvoltat-o, acesta este acum produsul lor. Este standardul? Da, acesta este produsul lor. Procesul de a scăpa și permiteți-mi să notez aici, am fost de gând să spun de a scăpa de C8, dar ar trebui să ne amintim că EPA nu a interzis niciodată C8. A fost un acord voluntar. Nu am avut nicio reglementare obligatorie cu privire la C8, chiar dacă aceasta se întâmplă în întreaga țară acum. Este în toate aceste sisteme de apă și am făcut rapoarte despre modul în care C8 și alte substanțe chimice se află în jurul bazelor militare. Este în multe locuri, dar nu puteți da în judecată pe nimeni să-l scoată din apă, deoarece nu este încă reglementat.

Acest proces, pentru a ajunge doar la faza voluntară, a durat decenii. Actiunea legala a inceput in 1999, insa tot ceea ce a condus in ceea ce priveste acumularea stiintei si foarte devreme incetinirea realizarii faptului ca a fost o problema a durat multi ani. Acum, aceasta este o substanță chimică complet diferită. Suntem la început. Suntem la începutul cercetării în domeniul sănătății, suntem la începutul conștientizării. Chiar nu cred că există o conștiință. Dat fiind faptul că C8 nu este reglementat, șansele ca C6 să fie reglementate sunt chiar mai mici și vor fi mai lungi.

Farron: După cum ați spus, nu există nicio reglementare reală. Niciunul dintre acestea nu este interzis în mod special. Cu C8 am văzut că procesul de eliminare a fost ceea ce a condus la o mulțime de contaminare, deoarece le-a permis să se arunce la acest lucru în râul Ohio, cred, unde a intrat în apa de băut. Cu acest C6, acest GenX, este același proces de dumping, sau există cel puțin un proces de dumping în condiții de siguranță, fie că este vorba de o explozie și de a pune acolo unde nu se poate face niciodată o scurgere sau ce se întâmplă cu asta?

Sharon: Substanța chimică a făcut obiectul unui ordin de consimțământ, ceea ce înseamnă că atunci când DuPont a fost înaintat către EPA și trebuie să anunțe cel puțin că pun în aplicare un nou produs chimic. Ar trebui să spun că în rapoartele mele din rapoartele C8, atunci când negociau o etapă de ieșire cu EPA, au fost un fel de a numi fotografii în multe feluri. Ei au spus: "Vrem să ne asigurăm că avem o intrare lină pentru înlocuirea noastră". Acesta a fost unul dintre termenii pe care i-au venit.

În orice caz, C6 era supus unei ordonanțe de consimțământ. Ordinul de consimțământ a spus, printre altele, că trebuie să faceți această cercetare. O parte din cercetările pe care le-au cerut este ceea ce a ajuns în acele rapoarte 8 (e) pe care le-am găsit. Lucrul interesant este că, odată ce primiți rapoartele 8 (e), probabil că solicitați cercetarea, pentru că dacă arată ceva rău, atunci se întâmplă ceva. În acest caz se pare ce sa întâmplat, au cerut acest lucru și au găsit lucrurile astea și au fost îndepărtate. Unul dintre oamenii cu care am vorbit la EPA a recunoscut de fapt, a spus el, "Aceste lucruri sunt adesea eliminate."

Ca răspuns la întrebarea dvs., există un nou proces de eliminare, unul dintre lucrurile pe care ei le-a spus a fost că da, compania trebuia să-și limiteze emisiile și să capteze un procent bun din ceea ce ar emite. Este foarte greu să verificați oricare dintre acestea și acesta este unul dintre lucrurile pe care încercam să le arăt cu una din cele două piese care tocmai au ieșit. În cea mai mare parte, nimeni nu cunoștea chiar și machiajul chimic al înlocuitorului. Cum verificați dacă o emit dacă nu știți ce este.

Farron: Sharon, ai făcut o treabă bună în privința asta. Toată lumea trebuie să meargă la The Intercept și să verifice toate acestea. Vom avea un link către el pe site-ul nostru. Sharon, vă mulțumesc pentru că ați vorbit astăzi cu noi și continuați marea lucrare. Vom verifica din nou cu dvs. cât mai des posibil. Aceasta este informația că toți cei care urmăresc acest program, cine citește aceste povești online, trebuie să-l cunoaștem și trebuie să-l împărtășim și trebuie să obținem acest lucru acolo. Vă mulțumesc foarte mult pentru tot ce ați făcut.

Sharon: Mulțumesc foarte mult pentru că m-au făcut pe mine, apreciez asta.

Cum DuPont a otrăvit nepăsător o întreagă vale cu C8

Citiți Transcrierea

Recent, am intervievat pe avocatul Tim O'Brien despre procesul în care el, și Mike Papantonio și alți avocați, se ocupă de DuPont pentru poluarea unui întreg oraș cu o substanță cunoscută sub numele de C8. Ring of Fire Radio Sam Seder a avut șansa de a vorbi cu Tim din ziua de azi, în care au ajuns în detalii mai detaliate cu privire la această problemă. Să aruncăm o privire la acel interviu.

Tim, pentru oamenii care nu au urmat această poveste, și a fost scrisă mult în ultima vreme în New York Times și nu mai spune povestea. Ce este C8? Ce este C8? Unde a fost făcut? Cum știm chiar și despre asta?

Tim: C8 a intrat în limbajul public cu câțiva ani în urmă, într-adevăr, cu aproximativ douăzeci de ani în urmă, în contextul unei afecțiuni cunoscute sub numele de febră toxică a fumului sau febră teflonă în care oamenii se îmbolnăvesc și când aceste tigaie de teflon dădeau gaze. În calitate de litigiu cu privire la un anumit fermier din Virginia de Vest a cărui bovine mureau pentru că scurgerea de la o fabrică DuPont din Virginia de Vest se sfârșea în pârâul său care a trecut peste pajiștile sale, atunci a început litigiul.

Atunci un domn numit Rob Bilott, un avocat din Ohio, a început să pătrundă în asta. Ceea ce sa descoperit a fost că această fabrică DuPont din Parkersburg, Virginia de Vest numită Washington Works, care a produs toată teflonul în Statele Unite pentru DuPont, ca produs DuPont, folosind un produs chimic, un agent de procesare, un surfactant cunoscut ca C8 De către 3M în Minnesota. 3M a trimis acest produs companiei DuPont să utilizeze așa cum ar fi. DuPont a folosit-o. Problema e aici, Sam ...

Sam: Tim, permiteți-mi să clarific ceva aici pentru oameni care nu cunosc neapărat terminologia. C8 nu este în Teflon. Este un produs chimic industrial care este utilizat în fabricarea de teflon, nu? Este aproape ca și cum ar fi o mașină, dar în acest caz este o substanță chimică.

Tim: Este. O anumită sumă foarte mică se termină în Teflon, dar ai dreptate absolută. Este un agent de procesare care nu este produsul în sine, dar este un agent de fabricație care îl ajută pe DuPont, de fapt, să disperseze Teflon în mod uniform pe o tavă sau pe o spatulă sau pe orice altceva care ar avea acoperirea cu teflon pe ea.

Sam: Interesant și ar trebui să-i spun oamenilor în privința primului caz pe care Rob Bilott la luat de la acel fermier, acel fermier a făcut un film. Fermierul a trecut de atunci dacă nu mă înșel. Videoclipul este disponibil. Cred că Interceptul a făcut o poveste despre asta. Videoclipul este disponibil online. Sunt lucruri foarte deranjante. El trece prin uitare la moartea bovinelor sale. Acesta este un tip care a fost o vite, fermierul pentru o lungă perioadă de timp. La ce se uita, știa că era diferit într-un fel.

Tim: A pus două și două împreună. El a contractat pe Rob care este partenerul nostru de proces în aceste cazuri cu Mike Papantonio, partenerul meu. Ceea ce domnul Tennant, fermierul a fost uimitor, pârâul meu este negru și este spumos. Miroase urat. E ceva în neregulă în acest pârâu. Apoi el nu numai că vede vitele lui moarte și în agonie, dar și el vedea că multe turme de căprioare muriseră pe proprietatea sa în jurul acestui pârâu.

În cazul în care fluxul a venit de la un depozit de deșeuri de pe proprietatea DuPont în care deșeurile C8 au fost eliminate, fără a ține seama de instrucțiunile pe care DuPont le-a dat-o producătorului C8 care la vândut DuPont și 3M. 3M a dat DuPont instrucțiuni foarte speciale privind modul de manipulare a acestui produs chimic periculos. DuPont a ieșit din plin ignorând aceste instrucțiuni.

Sam: Este evident, dar de ce crezi că au ignorat aceste instrucțiuni?

Tim: Ei bine, cred că cei de la DuPont au reușit cel mai bine. Motivul real este, desigur, banii. Ar costa DuPont sau fabricile Washington Works aproximativ un milion, un milion și jumătate pe an pentru a elimina total C8 de la orice tip de poluare, fie că este prin descărcarea în râul Ohio, fie că este prin intermediul smokestacks. Datorita modului in care se confedera la DuPont, pentru ca au alcatuit si incadrau bugetele departamentului departamentului pana la cel mai mic numitor comun, liderul de afaceri a spus: "Wow, acest lucru este prea scump pentru divizia Teflon", chiar daca costa compania Chiar nimic.

Cât de lungă și mai scurtă este că aveți un portofoliu de miliarde de dolari, care este Teflon. Puterile de la DuPont au spus: "Ei bine, pentru a urma recomandările 3M și pentru a incinera acest produs de la existență, acest lucru ne-ar costa aproximativ un milion, un milion de doi din portofoliul de miliarde de dolari pe an". A fost făcută, bine nu, preferăm să păstrăm acei milioane de dolari pe an în casă și tot C8-ul din casa noastră și în râul Ohio.

Sam: Ar trebui să spunem că acesta este un caz clasic al unei afaceri, spunând că vom mări marjele de profit prin transferarea cheltuielilor către societate în general și sperăm că nu trebuie să luăm în considerare acest lucru. Îmi imaginez cu siguranță că acei oameni care au fost afectați de acest lucru doreau ca ei să nu fi trebuit niciodată să-și asume această cheltuială. Sa dovedit că nu numai că au absorbit substanța chimică, dar au avut un impact incredibil de rău asupra sănătății. Ce se întâmplă după asta? Rob Bilott ia cazul. Acesta este, cred, mijlocul "90-urilor. Ce se întâmplă atunci? Cum se trasează linia de la DuPont, care elimină această substanță chimică C8 în apă, până la impactul pe care îl are asupra sănătății umane?

Tim: Pentru a lua un deceniu lung de istorie și a încerca să-l condenseze, permiteți-mi să spun doar asta. Rob, în ​​esență, a aflat că nu numai că au pus acest poluant în groapa de lângă proprietatea domnului Tennant, dar, de asemenea, el a aflat că ei îl descarcă direct în râul Ohio și poluează în aer. El a găsit documente interne în care DuPont știa în primele 1980-uri că acest C8 nu se afla la dispoziție, că avea o afinitate pentru apă, că a urmat unde se duce apa, C8 va merge. Nu este absorbit de murdărie, ca multe alte lucruri din atmosfera noastră. Ce sa întâmplat este că acest C8 își găsește efectiv drumul în zeci de acvifere, care alimentează districtele de alimentare cu apă din această Valea Centrală din Ohio.

Odată cu începerea studiilor, sa găsit un adevăr alarmant, care este numărul unu, iar DuPont știa acest lucru. Această substanță chimică este cunoscută ca o substanță chimică bio-persistentă, ceea ce înseamnă că nu va părăsi corpul timp de decenii după ce este acolo. În al doilea rând, sa concentrat pentru că este stivuită. Dacă beți C8, acel C8 pe care tocmai l-ați băut, ingerat, nu pleacă. Apoi bei mai mult C8. Atunci stivele. Apoi beți mai multe C8 și stivele de pe partea de sus a stivei stivuite. Acum, oamenii au primit concentrații serice foarte mari de C8.

La mijlocul lunii 2000, ca parte a clasei de decontare pe care Rob Bilott a fost implicat, instanța a ordonat DuPont să înceapă o anumită monitorizare medicală pentru a începe să facă niște studii. La sfârșitul acestui proces, ceea ce a fost descoperit de un grup științific independent, aprobat de instanța de judecată, a fost descoperit acest produs bio-persistent, pe care DuPont la știut că a poluat râul Ohio de la 1951. Că DuPont știa că a provocat cancer, că DuPont știa de zeci de ani că era toxic, că a fost legat, că oamenii de știință au descoperit că bolile care au fost cauzate de C8 au inclus cancer renal, cancer testicular, o boală inflamatorie intestinală oribilă cunoscută sub denumirea de colită ulcerativă , Doar pentru a numi câteva.

Lipsa de timp a fost că litigiul pe care a început-o Rob și apoi ne-a adus într-adevăr expus nu numai publicului, ci mai ales pentru spălătoria murdară a EPA DuPont. În sfârșit, cu aproximativ un an în urmă, EPA a obținut în cele din urmă DuPont să tragă C8, să renunțe la C8. Problema este că ...

Sam: Tim ...

Tim: ... substanța chimică este bio-persistentă. Este acolo de câteva decenii. Nu merge nicăieri de zeci de ani acum.

Sam: În loc să-i aruncați o cale corectă, pentru că le-ar fi costat bani în plus pentru a face acest lucru, ei au început în principiu, doar să arunce cu astea lucrurile astea. A existat o credință și asta mă fascinează. Aceasta, cred, căut constant un tip de explicație cu privire la modul în care oamenii se pot angaja în acest tip de comportament. Că multe substanțe chimice, când sunt aruncate în aer, se absoarbe de murdărie și stau doar acolo. Atâta timp cât nimeni nu o scutură, substanțele chimice nu merg nicăieri. Acest C8 aparent nu a fost absorbit de murdărie.

Prin urmare, el leached în toate aceste apeducturi, după cum spuneți. Printr-o serie de litigii a fost înființată o comisie medicală independentă. Ridicați povestea din nou. Știu că repet puțin. Ce a găsit această consiliu medical independent? Intelegerea mea este ca, in contextul litigiilor, un astfel de consiliu care a fost finantat de DuPont a fost un eveniment destul de rar, nu-i asa? Pe cât posibil, acești epidemiologi ar putea să vină și să măsoare efectiv care este impactul acestei substanțe chimice dispersate într-o rază atât de largă.

Tim: Corect. Ce sa întâmplat cu această rezolvare de clasă a fost probabil una dintre cele mai mari victorii pe care litigiul l-a cunoscut vreodată în ceea ce privește nu numai încercarea de a face dreptate victimele, ci și justiția pentru cunoaștere, deoarece suma masivă pe care DuPont a trebuit să o plătească în aceste Studiile nu priveau numai literatura publicată și anumite statistici uscate. În schimb, se uita la oamenii afectați de fapt, cei șaptezeci de mii de oameni care locuiesc în cele șase cartiere de apă care înconjoară imediat fabricile de la Washington Works.

Asta te gândești la asta ca la un proces clinic foarte dificil de a trăi și a respira, în cazul în care totul a survenit prin litigii în care exista o bănuială că ceva a fost greșit din cauza acestor bovine moarte. În termen de șapte ani, DuPont a fost obligat să facă acest lucru. Datele care au ieșit au arătat că numărul unu, această substanță chimică este bio-persistentă, pe care DuPont a știut-o în mod clar nu mai târziu de 1979. Au folosit termenul respectiv. Ei știau că este bio-persistent. Din proprii lor angajați, studiile lor asupra propriilor angajați, știau că este bio-persistent de ordinul deceniilor. Că va rămâne în corpul tău de zeci de ani odată ce a fost introdus.

Acești oameni de știință care o privesc, grupul științific C8 care sa uitat la acest lucru, sa uitat și a examinat foarte atent datele și a analizat aparițiile. Nu a fost pur și simplu, oh, a fost o grămadă de cazuri de cancer în acest district de apă. A fost o examinare aprofundată și concisă a mai multor rânduri de dovezi. Ei au ajuns la concluzia fără nici o ezitare că da, este legat de cancerul de rinichi, cancerul testicular, această colită ulcerativă în rândul mai multor alte boli. Acest lucru nu s-ar fi întâmplat niciodată, ci pentru eforturile enorme ale unei persoane care reprezintă un fermier de vite înainte de fabrica DuPont din Virginia de Vest.

Acum, lasă-mă să te întreb, Tim. Poate că acest lucru ar putea depăși domeniul de aplicare sau doar domeniul general al cunoașterii în acest moment. Dacă acest C8 a avut acest tip de impact asupra oamenilor din interiorul, să zicem, despre o rază de douăzeci și cinci de kilometri din această fabrică care o pârjolise, dar acest C8 a avut capacitatea de a nu fi absorbit în principal de murdărie, că se deplasează prin apă Se pare perfect și agresiv, în anumite privințe.

De unde știm că aici este limitat? Pentru că prezumția mea este că acești epidemiologi nu se uitau la univers. Se căutau într-o anumită distanță de fabrica. Nu știm dacă o concentrație ridicată de C8 a făcut-o pe un afluent și a ajuns într-un alt acvifer, undeva, nu știu, la 50 de mile depărtare, la 100 de kilometri distanță. Avem vreun sens?

Tim: Oh, da, e trist. Iată ceea ce oamenii de știință au privit la ceea ce numesc setul de date Brookmar, care este de aproximativ șaizeci și nouă de mii de oameni. Ei și-au concentrat cu adevărat eforturile asupra studierii zonelor imediate din jur. Cercetările recente din Universitatea din Cincinnati College of Medicine și Cincinnati se află pe râul Ohio, două sute optzeci și cinci de mile în aval de fabricile Washington Works.

Au studiat fete tinere. Au selectat o populație de fete tinere, fete preteen, cu unicul scop de a vedea dacă acest C8 a intrat în sângele lor, la două sute optzeci și cinci de mile în aval. Ceea ce au descoperit, este o cercetare care a ieșit din urmă cu aproximativ un an, la sfârșitul lui 2014. Ceea ce au descoperit au fost acele fete tinere care au aceste concentrații alarmante ridicate de ser C8. Aici sunt aproape trei sute de mile în aval.

Motivul pentru care acest lucru este și nu poate fi contestat de nimeni este că această toxină C8 este ca o nano-otravă. Este nevoie de atât de puțin pentru a avea un impact major, o amenințare majoră pentru sănătatea umană. Este o moleculă mică și periculoasă pe care trebuie să o măsurați în părți per miliard. Ceea ce a găsit panoul științific a fost că ai putea avea douăzeci de părți pe miliard de apă.

Dacă există o parte pe miliard de C8 în ea, este suficient să provoace aceste cancere și alte condiții. Nu prea este nevoie ca C8 să supraviețuiască. Un glonț magic într-un cinematografic își găsește drumul în aval. Se concentrează asupra oamenilor din aval. Este o nanotoxină foarte fluidă, foarte agresivă și foarte rapidă, care nu găsește un loc de odihnă până când nu găsește un corp.

Sam: Ei bine, Tim O'Brien mulțumește că ne-a prins în acest caz.

Tim: Mulțumesc că m-ai prins, Sam.

Ce a știut DuPont înainte de a otrăvi un întreg oraș cu C8

Citiți Transcrierea

Tom: Conform cercetărilor științifice recente, substanța chimică numită C8 este acum în sânge de 99.7% dintre toți americanii, precum și la nou-născuții, la laptele matern și la sângele din cordonul ombilical. Aceasta este o veste foarte proastă, deoarece C8 a fost legat, printre altele, de cancer rectal, cancer testicular, umflarea ficatului și defecte congenitale. De unde a venit tot acest C8 și de ce este atât de puternic? Cine aparent răspunde de otrăvirea poporului american? Împreună cu mine acum pentru mai multe despre această poveste tulburătoare este Tim O'Brien, avocat la Levin Papantonio. Tim O'Brien, bine ai venit în program.

Tim: Mulțumesc, Tom. E atât de bine să fii aici.

Tom: Vă mulțumim că v-ați alăturat. 99% din poporul american, Tim, au o substanță chimică cunoscută pentru a provoca cancer în corpul lor, această chestie C8. Cum sa întâmplat asta?

Tim: C8 este o otravă atât de mică, este o otravă nano, că trebuie măsurată în părți per miliard. Este ca un glonț într-un teatru mare. Pentru că este atât de toxică, este atât de otrăvitoare, oamenii de știință o măsoară în părți per miliard. Problema este, Tom, că nimic nu-l filtrează. Are o afinitate pentru apă.

În Virginia de Vest există o plantă DuPont numită Washington Works, care de zeci de ani a descărcat sute de mii de kilograme de C8 în aer și în râul Ohio. Odată ce aceste nano-otrăviri ajung în râu și în aer, nu sunt filtrate de murdărie, nu sunt filtrate de nimic. În schimb, se mișcă în mediul înconjurător până când găsesc un corp.

Acesta este motivul pentru care oamenii de știință au găsit această nano-otravă, nu numai la mamă și daddies care trăiesc în Virginia de Vest și Ohio, dar și la nord ca arctic. Este în sângele urșilor polare, deoarece se mișcă prin corp, se mișcă prin lanțul alimentar și stă acolo, o dată în organism, timp de până la 25 ani, pentru că nu-l poți digera, nu o poți urina și tu Nu poate anula acest lucru. Este acolo de zeci de ani.

Tom: Omule. De unde provin aceste lucruri și la ce se utilizează?

Tim: 3M, producătorul actual al acestuia, la vândut companiei DuPont. 3M, care a fabricat produsul și apoi la vândut companiei DuPont pentru utilizarea în procesul Teflon din Virginia de Vest, a spus câteva lucruri foarte importante pentru DuPont. Numărul unu, a spus, "Aceasta este o otravă." Numărul doi, se spune, "Această otravă este cunoscută pentru a provoca cancer." Numărul trei, a spus: "Orice ați face cu această otravă, nu-l eliberați de apa de suprafață. În schimb, trebuie să o incinerați". DuPont nu a făcut nimic din asta. Nu a incinerat-o și, de fapt, a respins și a refuzat să urmeze instrucțiunile 3M din Fișa de Securitate a Materialelor și, în schimb, le-a descărcat pur și simplu nu numai în râul Ohio, ci și în fumul de fum din Washington Works. Acum, C8 este în întreaga țară și în întreaga lume.

Tom: C8 este ceea ce se numește chimie bio-persistentă. Ce înseamnă aceasta și care sunt consecințele pentru sănătatea publică?

Tim: Bio-persistență, gândește-te în felul acesta, înseamnă că intră în sângele tău și nu poate pleca. Este ca un intrus în casa ta pe care DuPont a pus-o acolo. Este un intrus care nu va fi doar acolo pentru o noapte. Cine știe ce va face acel intrus? Acest intrus stă acolo de zeci de ani, până la 25 ani. Nu știți ce va face, dar DuPont știa despre toate rapoartele despre acest intrus și despre foaia de rap, au arătat oamenii de știință, cancerul testicular, cancerul de rinichi, boala tiroidiană, printre alte probleme. Deoarece intrusul este bio-persistent, refuză să plece până la 25 ani.

Tom: Da, ai spus că este folosit în fabricarea Teflonului. Asta inseamna ca oamenii care gatesc cu teflon sau ca oamenii care beau din pahare de hartie care sunt aliniate cu un derivat din teflon sau mananca mancare congelata care vine in carton ... Corecteaza-ma daca m-am innebunit. Am avut impresia că ceva în care hârtia a fost tratată pentru ao face impermeabilă implică ceva de genul Teflon. Implică toate acestea C8?

Tim: Cu siguranță. Teflon este cu siguranță implicat. Poate că ați auzit despre o afecțiune cunoscută sub numele de gripă de teflon sau febră de fum teflon. Teflon, când îl gătiți la o anumită temperatură, îl gătiți la o anumită temperatură, va fi de fapt gaze de ardere. O parte din gazele de acest tip include și C8. Există și acea cale de expunere, din păcate.

Tom: Dacă supraîncălziți o tigaie de teflon pe sobă, va vaporiza C8 în aerul bucătăriei dvs. și o veți respira în corpul vostru?

Tim: Este corect. EPA, în cele din urmă, după desfășurarea litigiului, litigiul pe care partenerul meu Mike Papantonio și cu mine suntem implicați, după ce litigiul sa desfășurat, APE a terminat în cele din urmă, la fel ca și în cazul DDT din nou în "70-uri, un proces prin care A spus, "Uite, industrie, trebuie să încetați să utilizați C8". C8 a fost oprit în cele din urmă. DuPont a încetat în cele din urmă să utilizeze C8, cel puțin în Statele Unite, cu aproximativ un an în urmă. Problema este că este acolo. Gâsca este gătită. Este în organele acestor oameni pentru zeci de ani, pentru că este bio-persistentă.

Tom: Da, și nu numai "acești oameni", tu și cu mine și cu ceilalți. 99.7% din numărul de milioane de persoane din 300 este o mulțime de oameni.

Tim: Este adevărat. Nu știu dacă vă amintiți filmul "Tron", unde vedeți toate aceste particule în mișcare rapidă, particulele de energie care trec prin aceste labirinturi. Asta mă gândesc la C8. Pentru că are o astfel de afinitate față de apă și pentru că nu poate fi filtrată de murdărie și nu poate fi filtrată de copaci și de biomasă, își găsește calea, găsește calea cea mai mică rezistență prin apă. Râul Ohio se conectează la alte râuri, care se conectează apoi la oceane, care apoi se învârt în sus în Polul Nord și peste tot în acest glob. Suntem toți conectați. Suntem toți conectați. Din păcate, suntem cu toții conectați înapoi la fabricile Washington Works pe râul Ohio din Virginia de Vest.

Tom: Uimitor. Tim O'Brien, păstrați marea lucrare. Vă mulțumesc foarte mult pentru a fi cu noi în seara asta.

Tim: Mulțumesc foarte mult pentru că m-ai făcut.

Moștenirea C8 dezgustătoare a lui DuPont: toxinele lor vor păstra otrăvirea generațiilor

Citiți Transcrierea

Farson Cousins: Gigantul chimic DuPont incearca in continuare sa se imperecheze cu Monsanto, o miscare care ar crea unul dintre cele mai mari imperii criminale corporatiste, insa in spatele titlurilor de fuziune sunt probleme mai mari cu care se confrunta DuPont. Mai exact, comportamentul lor în cazul în care vine vorba de otrăvire comunități. Ieri am discutat această problemă cu avocatul Tim O'Brien, așa că să aruncăm o privire la acel interviu.

Deci, Tim pe această temă de C8 și Teflon cu DuPont, care a fost peste tot știri pentru ultimele câteva luni. Mike Papantonio, care de obicei stă pe acest scaun, a ajutat să se ocupe de unul dintre cele mai mari cazuri, unul dintre primele cazuri împotriva lui înapoi în octombrie. Dați-ne un pic de istorie doar a problemei C8. Este vorba despre Teflon, dar ceea ce sa întâmplat cu C8 a generat în mod special aceste procese.

Tim O'Brien: Ei bine, C8 a fost folosit într-o plantă mică, de fapt o plantă uriașă cu o mică substanță chimică cunoscută sub numele de C8 din Parkersburg, Virginia de Vest. Problema este că DuPont a început să utilizeze ceea ce a fost o toxină cunoscută, C8, pentru a ajuta la fabricarea teflonului. Problema mai mare a început atunci când DuPont a văzut că, atunci când testa acest produs chimic, C8, la șobolani, câini și maimuțe, acești câini, maimuțe și șobolani mureau și primeau tot felul de forme de cancer. DuPont, în loc să oprească poluarea cu C8 în râul Ohio, a crescut poluarea cu C8 în râul Ohio și a continuat să crească poluarea C8 în râul Ohio până în anul 2000.

Deci, poluarea a început nu mai târziu de 1951, direct în râul Ohio și a continuat să treacă de-a lungul anului 2000 și oamenii băteau apă care a fost reîncărcată prin acvifer, prin robinetele de acasă contaminate cu C8. Acele păsări se întorc acasă să se hrănească acum și de aceea auziți atât de mult despre asta acum, pentru că oamenii se apucă de cancer și de toate aceste alte boli diferite.

Farron Cousins: Deci, pentru 49 ani, DuPont elimină această substanță chimică pe care o știau a fi toxică pentru oameni și pentru alte animale din mediul înconjurător. Îl pompează în râul Ohio pentru 49 ani, iar acum una dintre problemele pe care le învățăm este că, odată ce au încetat să mai ducă la dumping, nu este neapărat sfârșitul toxicității. Avem această problemă de bio-persistență. Explicați ce este bio-persistența și modul în care aceasta se referă la acest caz C8.

Tim O'Brien: Bine, și doar așa sunt clar că problema bio-persistenței este imensă. Problema poluării este imensă. Poluarea a început să încetinească în 2000, dar a continuat să polueze până la aproximativ 2014, dar a atins un maxim în anul 2000. La întrebarea dvs., motivul pentru care problema bio-persistenței este imensă, este că DuPont a oprit poluarea râului în 2013 și 2014, da? Ei bine, greșit. Problema se datorează faptului că această substanță chimică este atât de bio-persistentă, însemnând că aceasta se lipsește de sângele dvs., rămâne în sângele vostru. Nu este urinat afară. Nu este evacuat. Stă acolo ca un hoț în casa ta pe care nu l-ai invitat niciodată. Stă acolo pentru până la 25 ani.

În tot acest timp, pentru aproximativ 70,000 în comunitățile înconjurătoare, tot timpul că substanța chimică este un hoț în casa ta care ar putea provoca cancer, ar putea provoca colită ulcerativă, ar putea provoca probleme tiroidiene și asta va continua de zeci de ani chiar Deși DuPoint a încetat să pună acest lucru în râul Ohio cu câțiva ani în urmă.

Farron Cousins: Deci, aici suntem, 2016. Dacă cineva a băut această apă, cu acest produs chimic în 1991, este încă în corpul lor astăzi?

Tim O'Brien: Da, absolut. Punctul cu această substanță chimică este faptul că este atât de toxic încât să-i măsurați prezența în părți per miliard și acum chiar și în părți per triliu. Este ca un glonț, care este mic, într-un teatru uriaș. Deci, gândiți-vă așa. O substanță chimică foarte toxică și foarte periculoasă într-un spațiu uriaș și de aceea oamenii de știință trebuie să o măsoare în părți per miliard și părți per triliu, pentru că sunt atât de periculoase. Acum, oamenii care au băut apa de-a lungul acestor cartiere de aprovizionare cu apă din râul Ohio, sunt situați cu C8 în fluxul sanguin. O să o aibă de zeci de ani.

Farron Cousins: Știa DuPont, știu că știm că știau că C8 este toxic, știau despre problema bio-persistenței?

Tim O'Brien: Da, și nu mai târziu de 1979 3M, care a fost producătorul actual al C8, care a fost apoi vândut companiei DuPont. C8 a fost, scuză-mă, 3M a spus DuPont în 1979, nu mai târziu de 1979, "Hei, acest produs chimic este bio-persistent", care este un buzzword. Este ca toxina sau carcinogenul. Este sinonim cu pericolul. La scurt timp dupa aceea, 3M ia spus apoi lui DuPont: "Hei, asa ca am obtinut acest compus bio-persistent pe care vi-l vindem. Asigurati-va ca il aruncati corespunzator fie prin incinerare, fie prin trimiterea acestuia la un centru de deseuri periculoase sigilate, Dar, prin toate mijloacele, să nu-l descărcați în apa de suprafață. " Ei bine, ce a făcut DuPont?

Ei nu au ascultat primele două recomandări. Nu l-au incinerat. Nu au tratat-o ​​corect într-o instalație periculoasă de deșeuri. În schimb, au făcut exact opusul a ceea ce 3M în instrucțiunile către DuPont le-a spus să nu facă. "Nu deversați în apa de suprafață". DuPont a făcut exact asta. De-a lungul 1990-urilor, sute de mii de galoane, sau de kilograme de toxină, au fost aruncate în râul Ohio și, în cele din urmă, și-au făcut drumul în casele oamenilor de-a lungul West Virginia și Ohio din râul Ohio.

Farron Cousins: Deci, asta ar fi de fapt următoarea mea întrebare este că ei fac asta în râul Ohio din Parkersburg, Virginia de Vest. Cât de departe sa răspândit? Unde este zona de pericol? Dacă ar fi făcut încă acest lucru până la 2014 la care ne uităm, cred că, probabil, încă un număr de 25 de oameni care tocmai au fost capabili să inghită acest lucru, nu-i așa?

Tim O'Brien: Da, da. De fapt, în zona centrală se află șase districte principale de apă care se află în apropierea unei raze 15-20 de la parcul din Parkersburg, dar apa din râul Ohio continuă în aval de Parkersburg și a fost de fapt detectată în districtele de alimentare cu apă, de exemplu, În Cincinnati, Ohio. Ce trebuie făcut și ce a trebuit în cele din urmă să facă DuPont după ce a început litigiul și după ce EPA a dat vânt unor documente care dezvăluia amploarea poluării, dezvăluind amploarea bio-persistenței și dezvăluind amploarea problemei de toxicitate, DuPont a trebuit să iasă și să cumpere de fapt sisteme de filtrare a carbonului pentru aceste districte de alimentare cu apă.

Lucrul trist este că Farron, acest sistem de filtrare a carbonului a fost disponibil pentru ani 50, deci acest lucru [C8 00: 07: 35], chiar dacă DuPont ar fi folosit-o, ar folosi-o în mod injust, nu a trebuit niciodată să intre în Districte de alimentare cu apă, dar a făcut-o și acum aceste probleme sunt văzute așa cum s-ar putea să te aștepți ca ele să fie.

Farron Cousins: Pentru DuPont, așa cum am văzut cu atât de multe alte corporații care se angajează într-un astfel de comportament, ar fi costat un pic de bani în avans, după cum ați spus, pentru a pune aceste filtre pentru a preveni apariția acestor probleme Sau pentru a dispune în mod corespunzător de C8. În schimb, ei iau calea ușoară pentru a salva câțiva dolari aici sau acolo. Deci, sperăm că obiectivul este să fii sigur că știi ce DuPont? Ai înșelat. Ați fi putut plăti banii atunci, dar astăzi veți plăti mult mai mulți bani pentru că veți ucide oameni. Oamenii vor muri. Oamenii, sunt sigur, deja au murit ca urmare a cancerelor și a altor probleme care apar de la C8. DuPont trebuie să plătească. Ar fi chiar mai bine dacă am putea pune niște directori în închisoare pentru acest tip de comportament, pentru că pentru mine nu este altceva necesar decât o crimă premeditată, pentru că știau ce ar putea face. Ei știau ce ar face. Ei știau că va intra în oameni și tocmai i-au spus dracului.

Tim O'Brien: Da, chestia tristă este și, într-adevăr, chestia fericită este că am rămas cu cel mai mare instrument de democrație, și este un sistem de judecată a juriului civil. Ridicați un punct interesant în legătură cu faptul că un pic de bani ar fi putut trece mult. Deci, Teflon este un miliard de dolari, ramane un portofoliu de miliarde de dolari de la DuPont si acum Chemors, succesorul. Costul de exploatare pentru a conduce fabricile Washington Works, care a făcut o grămadă de materiale diferite, nu doar Teflon, costurile de funcționare pe an au fost aproape un miliard de dolari. Pentru a incinera C8 din existență, doar să-l ștergeți, pur și simplu puneți-l printr-un arzător și nu aveți nimic de descărcat ce are C8 în el, în râul Ohio, care ar fi costat un pic mai puțin decât 2 de milioane de dolari Un an pentru a opera de fapt sistemul și a construi sistemul.

DuPont a ales să nu facă asta. DuPont a luat o decizie deliberată de a nu face acest lucru și a folosit în schimb râul Ohio ca toaletă, iar problema este că toaleta nu este evacuată într-un sistem septic, care apoi se ocupă în mod corespunzător de orice se spală. În schimb se intră în acvifere, care apoi se îndreaptă spre cartierele de aprovizionare cu apă, care apoi s-au strecurat în paharul de apă pe care mamele, tații și copiii le beau de zeci de ani. Acum, e ca și cum tocmai l-au bea din cauza acestei probleme de bio-persistență. Va fi acolo de zeci de ani.

Farron Cousins: Ei bine, și de aceea oameni ca tine, oameni ca Mike Papantonio sunt acolo în fiecare luptă zi, și apreciem tot ce faci Tim. Vă mulțumim că ne-ați spus această poveste astăzi. Este o poveste dezgustătoare, ceva ce auzim prea des când vorbim despre aceste corporații masive, dar vă mulțumim pentru toată munca voastră.

Tim O'Brien: A fost plăcerea mea să fiu aici. Mulțumesc.