Curtea respinge moțiunea MindGeek de respingere într-un caz care implică doi supraviețuitori ai traficului sexual | Levin Papantonio Rafferty - Firmă de avocatură pentru vătămări corporale

Curtea respinge moțiunea MindGeek de respingere într-un caz care implică doi supraviețuitori ai traficului sexual

Un judecător federal din Alabama a respins Moțiunea MindGeek de respingere a plângerii depuse în numele a doi supraviețuitori ai traficului sexual (Caz 7:21-cv-00220-LSC). Avocații reclamanților solicită, de asemenea, măsuri de ordonanță pentru membrii clasei, care ar pune în aplicare măsuri suplimentare de verificare și protecție pe site-ul web.

„Suntem încurajați de ordinul Curții”, spune Levin Papantonio Rafferty (LPR) partener Kim Adams. Alte firme care co-consiliază cu LPR în reprezentarea reclamanților în cazul MindGeek includ Legea ZarZaur; Laffey, Bucci & Kent; Conrad Obrien; Centrul Național pentru Exploatarea Sexuală (NCOSE); și Price, Glover, Hayes.

Acuzațiile împotriva MindGeek

Reclamanții identificați ca Jane Doe #1 și Jane Doe #2 îi acuză pe inculpați de „încălcarea legilor federale privind traficul sexual și pornografia infantilă prin deținerea, operarea, controlul și profitul de pe site-uri web care oferă platforme video publice pentru a partaja și vizualiza pornografia infantilă ilegală”.

Plângerea susține că pârâții dețin și operează mai multe site-uri web pornografice. Unul dintre cele mai populare dintre aceste site-uri, Pornhub, a generat mai mult trafic decât Amazon și Netflix în 2019. Subiectele unor videoclipuri implică violarea sau agresarea copiilor. Ordinul citează exemplul unui caz în care mama unei fete de 15 ani, care a fost dispărută de un an, și-a văzut fiica în 58 de videoclipuri pentru adulți de pe site.

Deși în 2020, inculpații au predat mai mult de 4,000 de videoclipuri Centrului Național pentru Copii Dispăruți și Exploatați, reclamanții spun că inculpații au raportat insuficient cazurile de Material de abuz sexual asupra copiilor (CSAM).

De asemenea, reclamanții susțin că pârâții au satisfăcut și au profitat de pe urma cererii de CSAM utilizând etichete și strategii de optimizare pentru motoarele de căutare cu cuvinte cheie precum „adolescent care plânge”, „adolescent abuzat” și „fete de gimnaziu”. Pârâții nu numai că profită din parteneriate cu traficanții sexuali, susțin reclamanții, dar și companiile monetizează datele utilizatorilor, sporind și mai mult profiturile din comerțul ilicit.

Curtea trece prin pretențiile pârâților

Motivele Curții pentru respingerea cererii de respingere sunt prezentate într-un ordin de 81 de pagini.

Având în vedere cerința de cunoaștere a faptului că pârâții erau conștienți că primesc Material de abuz sexual asupra copiilor (CSAM), Ordinul precizează că „… dacă acuzațiile reclamanților sunt confirmate, pârâții, prin deținerea și operarea lor a Pornhub și a altor site-uri, nu sunt diferite decât miile de persoane care sunt condamnate pentru infracțiuni de pornografie infantilă neproducătoare în Statele Unite în fiecare an.”

Ordinul mai precizează că „dacă este adevărat, Curtea nu ar fi surprinsă să vadă cel puțin unii dintre inculpați urmăriți penal pentru astfel de infracțiuni”.

Pârâții au pretins, de asemenea, imunitate față de proces și răspundere pe baza Secțiunii 230 din Actul de decență în comunicare, care protejează furnizorii de servicii de internet de pretenții care decurg din conținutul publicat pe platformele lor de către terți. Curtea a stabilit că o astfel de imunitate nu se aplică în acest caz, deoarece pornografia infantilă este contrabandă ilegală și, prin urmare, nu este protejată de Primul Amendament, Secțiunea 230 sau „orice altă protecție sau imunitate”.

În plus, ordonanța a menționat că inculpații nu numai că au primit, deținut, distribuit și nu au reușit să elimine CSAM, „dar au jucat și un rol vital în crearea acestuia, folosind cuvinte cheie și etichete pentru a ajuta utilizatorii să identifice videoclipuri cu copii care au fost abuzați sexual. ”

În cele din urmă, pârâții au solicitat concedierea pe motive de competență personală, ceea ce înseamnă că au afirmat că Curtea nu are puterea de a lua o decizie cu privire la cazul în cauză, deoarece Jane Doe #2 locuiește în California și aceasta era o instanță din Alabama.

Cu toate acestea, ordinul afirmă că, deoarece cererile statutare federale sunt în discuție, serviciul la nivel național al procesului este prevăzut în conformitate cu 18 USC § 2255, iar tribunalelor districtuale li se acordă jurisdicție personală asupra inculpaților care au contacte minime cu SUA. Ordinul se referă și la pârâți. „structură complexă” pentru dezvoltarea, proiectarea, producerea, publicitatea și distribuirea de conținut pornografic în SUA, inclusiv contactele de afaceri cu Alabama.

Ordinul se referă, de asemenea, la USC § 2255, intitulat „Remediu civil pentru vătămări corporale”, care dă dreptul persoanelor care, în timp ce erau minore, au fost victime ale traficului și au suferit vătămări personale ca urmare a infracțiunii, pot da în judecată un tribunal districtual al SUA și recupera daune. .