Sanofi-Aventis ar fi promovat taxotere pentru utilizări neetichetate cu încălcarea legii | Levin Papantonio Rafferty - Avocați pentru vătămări corporale

Sanofi-Aventis se presupune că a promovat taxotere pentru utilizarea în afara etichetelor în încălcarea legii

În ultimele două luni, numărul de persoane procese Împotriva producătorului de taxotere Sanofi-Aventis sa triplat aproape, mergând de la 260 la mai mult decât 700. Acest lucru vine în urma consolidare din toate procesele federale în litigii multidisciplinare (MDL) în fața judecătorului onorific Kurt D. Engelhart în Curtea Districtuală din SUA pentru Districtul de Est din Louisiana în toamna anului trecut. Creșterea relativ bruscă a litigiilor sugerează că multe acțiuni vor fi depuse în lunile următoare de către reclamanți care susțin că pierderea lor permanentă a părului a fost cauzată de Taxotere.

Cu toate acestea, nu este singura problemă legată de compania farmaceutică franceză. Potrivit unui avertizor care a depus a qui tam costum în 2002, Sanofi Aventis a ordonat personalului său de vânzări să prezinte în mod greșit siguranța și eficacitatea produsului pentru potențialii clienți. Potrivit fostului reprezentant de vânzări Aventis, Yoash Gohil, a făcut parte dintr-o schemă frauduloasă de a promova Taxotere în scopuri extra-etichetate - în încălcarea reglementărilor FDA. Alte afirmații afirmă că societatea a oferit medicilor ilegale sub formă de subvenții de cercetare falsă, "taxe de vorbire" umflate și alte plăți pentru a oferi stimulente pentru a recomanda produsul pacienților lor. Potrivit plângerii:

Schema de marketing frauduloasă a Aventis ar fi determinat un număr substanțial de furnizori de servicii medicale să depună cereri de rambursare către sistemele guvernamentale de rambursare pentru utilizarea Taxotere, care nu ar fi fost plătită altfel dacă programele guvernamentale de rambursare au fost cunoscute de schema de marketing frauduloasă a Aventis. "

Drept răspuns, avocații Aventis au depus o cerere de hotărâre parțială și au solicitat respingerea cauzei. Apărarea a susținut că statutul limitărilor privind unele dintre pretențiile lui Gohil (care datează de la 1996) a expirat.

Judecătorul Lawrence Stengel a respins cererea pe motiv că Aventis a primit "avertisment corect" atunci când au fost depuse cererile inițiale modificate. Apărarea a folosit apoi un argument care este folosit de un număr tot mai mare de infractori corporativi în aceste zile. Consilierul a susținut că unele dintre pretențiile lui Gohil s-au bazat de fapt și că "discursul comercial" este protejat prin primul amendament. Această solicitare a fost de asemenea negată, deoarece Gohil susține că discursul menționat care implică utilizarea în afara etichetei a fost, de fapt, fals și înșelător - și, prin urmare, nu a fost protejat prin primul amendament. În decizia sa, judecătorul Stengel a scris că "întrebarea este mai bine răspunsă de un juriu".

Cazul, Statele Unite ex rel. Gohil v. Aventis, Inc. va merge înainte așa cum este programat.